Решение № 37902603, 27.03.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа № 544/2005/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1074/14

Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О.

Доповідач Карнаух П. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Карнауха П.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пиряинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вказує, що строк дії картки не припиняє строку дії договору, який автоматично лонгується, якщо жодна із сторін не заявляє про його припинення.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Місцевим судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16.01.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 було укладено договір № SAMDN06000700729252 (вклад "Комбі" + картка "Універсальна") відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_2 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи банку, Пам'ятка клієнта є додатком до даного договору.

Також ОСОБА_1 підписом підтвердив, що ознайомлений та погодився з умовами кредитування, які надані йому в письмовій формі та своїм підписом підтвердив факт надання повної інформації у письмовій формі у відповідності до ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" (а.с. 10-15, 40-44, 54).

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, Позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його використання, по перевитратах платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (п.6.5).

При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше, ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00грн.+5% від суми позову (п.8.6).

Згідно Умов і Правил надання банківських послуг картковий рахунок відкривається на невизначений строк і діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк (п. 9.12.).

Оскільки відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, за ним утворилась заборгованість, яка згідно наданого Розрахунку станом на 30.09.2013 року становить 25948,51 грн. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5866,50 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 18608,27 грн., та штрафів у розмірі 1233,74 (процентна складова) та 500,00 грн. (фіксована частина). (а.с. 6-9).

Відмовляючи у задоволенні позову за сплином строку позовної давності, місцевий суд послався на те, що строк дії картки закінчився у 2009 році, сторони дії договору не продовжили, відповідач не отримав нову картку, а також пов'язав сплин строку позовної давності з моментом виникнення заборгованості (у вересні 2008 року).

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на наступне.

Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору, останній укладений на дванадцять місяців і якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Приймаючи до уваги те, що жодна із сторін з моменту підписання договору не заявляла про намір припинити дію договору, даний договір щорічно пролонговувався і діє до даного часу.

Статтями 526,530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, згідно положень статті 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України встановлено заборону односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також Умовами та Правилами надання банківських послуг встановлено, що Позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (п.6.5).

При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше, ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00грн.+5% від суми позову (п.8.6).

У місцевому суді відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності.

Перевіряючи обґрунтованість поданої заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач заявив про застосування строку позовної давності у суді першої інстанції до винесення судом рішення, колегія суддів приходить до висновку про застосування до даних правовідносин строку позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки, штрафу.

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Її початок пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 252-255 ЦК України).

Згідно п. п.5.3,5.4 розділу ІІ Правила користування платіжною картою Умов і Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частками (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, встановлені в Пам'ятці клієнта (щомісячна сплата кредитного ліміту, процентів за попередній місяць, комісії), а також встановлено відповідальність за порушення внесення щомісячних платежів.

Оскільки Заявою позичальника і Умовами і Правилами встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами і встановлюють відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Враховуючи викладене, а також те, що дія кредитного договору на час подачі позовної заяви не закінчилася, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № SAMDN06000700729252 від 16.01.2008 року за три останні роки, що передують зверненню до суду, а саме з 30.09.2010 року по 30.09.2013 року, у розмірі 14506,73 грн., що складається з: 1642,03 грн. заборгованості за кредитом, 11697,71 грн. процентів за користування кредитом.

Окрім того, у відповідності до п.8.6. Умов та Правил надання банківських послуг, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 666,99 грн. штрафу (процентна складова 5% від суми заборгованості).

Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 14506,73грн. заборгованості за кредитним договором.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 129,75 грн. судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п. п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, п.п.3,4 ст. 309, ст. 316 ЦПК Україн, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», - задовольнити частково.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111) заборгованість за договором № SAMDN06000700729252 від 16.01.2008 року: 1642,03 грн. заборгованості за кредитом; 11697,71 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 666,99 грн. штрафу (процентна складова), а всього 14506,73 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот шість гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемога, 50, рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 129,75 (сто двадцять дев'ять гривень 75 коп.) в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий /підпис/ Карнаух П.М.

Судді /підпис/ Кривчун Т.О.

/підпис/ Пилипчук Л.І.

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух