Решение № 37897748, 25.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.2014 Справа № 920/355/14

За позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Сумській області, м. Суми

до відповідача: Відділу культури і туризму Шосткинської міської ради, м. Шостка,

Сумської області

про стягнення 14781 грн. 52 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін :

від позивача: Сай О.М. довіреність № 12/1-2-725 від 24.03.2014 року

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14781 грн. 52 коп., заборгованості за договорами № 13-0п01341-07-54 від 16.04.2007 року, № 13-0п01342-07-61 від 16.042007, № 13-0001526-07-30 від 07.05.2007 року, № 13-0п02875-07-61 від 18.09.2007 року, № 13-0п02500-08-54 від 18.09.2008, № 13-0001479-08-30 від 23.05.2008, № 13-0001122-10-54 від 21.05.2010 року централізованого спостереження системи та обслуговування тривожної сигналізації, встановленої на об'єкті, та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, в засідання суду не з`явився.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 07.03.2014р. відповідач отримав копію ухвали суду від 11.03.2014р. про порушення провадження у даній справі та призначення її до розгляду. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання у даній справі.

Оскільки відповідачем не поданий суду відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування своєї позиції у даній справі, на підставі ст. 75 ГПК України дана справа розглядається господарським судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 1, 7 Закону України "Про міліцію" Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області є державним озброєним органом виконавчої влади, який, згідно пункту 1 Положення по Державну службу охорони при МВС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10.08.1993р. № 615 "Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності", створений для здійснення заходів щодо охорони нерухомих об'єктів та іншого майна, в тому числі вантажів, тимчасового зберігання валютних цінностей, забезпечення особистої безпеки громадян, а також технічного захисту інформації на договірних засадах у порядку, встановленому законодавством, і формує охоронну діяльність держави на ринку охоронних послуг Сумської області.

Між позивачем - Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Сумській області та відповідачем - Відділом культури і туризму Шосткинської міської ради укладено договори № 13-0п01341-07-54 від 16.04.2007 року, № 13-0п01342-07-61 від 16.042007, № 13-0001526-07-30 від 07.05.2007 року, № 13-0п02875-07-61 від 18.09.2007 року, № 13-0п02500-08-54 від 18.09.2008, № 13-0001479-08-30 від 23.05.2008, № 13-0001122-10-54 від 21.05.2010 року централізованого спостереження системи та обслуговування тривожної сигналізації, встановленої на об'єкті, та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали.

Відповідно до пунктів 9.1, 7.1 договорів, строк їх дії встановлений на 1 рік з їх подальшою пролонгацією на тих же умовах і на той же строк без обмеження кількості разів пролонгації.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Нормами статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.п. 2.3, 4.3., 5.2 даних договорів оплата послуг позивача повинна здійснюватись відповідачем на умовах попередньої оплати, щомісячно, до 05 числа поточного місяця та до останнього числа місяця в якому надавались такі послуги, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Внаслідок не проведеної відповідачем оплати станом на 04.03.2014р. за ним утворилась заборгованість на загальну суму 14 781 грн. 52 коп., що виникла за період з 01 серпня 2013р. і складається з місячних нарахувань серпня, вересня, листопада і грудня 2013 року проведених позивачем у відповідності до умов договорів та додатків до них.

Таким чином, станом на 04.03.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем по договорам централізованого спостереження системи та обслуговування тривожної сигналізації, встановленої на об'єкті, та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали складає 14781 грн. 52 коп., що підтверджується матеріалами даної справи.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 14781 грн. 52 коп. є обґрунтованими та правомірними, господарський суд задовольняє їх на підставі підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу культури і туризму Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 11, код ЄДРПОУ 22983575) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, 36, код ЄДРПОУ 08597003) 14 781 грн. 52 коп. боргу, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.03.2014 р.

Суддя Ю.О. Зражевський