Постановление суда № 37893293, 03.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/10585/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/2632/2014

Головуючий в 1 інстанції Якуша Н.В.

Доповідач Новосядла В.М.

У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що не можливо відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року з наступних підстав:

Відповідно до Постанови Пленума Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Відсутність у рішенні суду розрахунків про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів позбавляє апеляційний суд можливості перевірити довід апеляційної скарги щодо стягнутої суми.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення в строк до 03 квітня 2014 року.

Суддя В.М. Новосядла