Постановление суда № 37891822, 28.03.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" березня 2014 р. Справа № 7/7-2009

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ" на постанову про закінчення виконавчого провадження відділом ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області від 11.03.2014 року м.Хуст, ВП № 41727582 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ",м. Дніпропетровськ до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Бороняво Хустського району про стягнення заборгованості у сумі 7143,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.03.2009 року по справі №7/7-2009 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ" було задоволено частково та стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 у відділені „Укрсоцбанку", МФО 312011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ" (м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, код 31816235, п/р 26002146146001 в КБ „Приватбанк", МФО 305299, м. Дніпропетровськ,) суму 6600 грн.(шість тисяч шістсот гривень 00 коп.), в тому числі: 5978,62 грн. заборгованості за товар, 180,86 грн. інфляційних нарахувань , 262,62 грн. річних, 177,90 грн. пені, а також суму 220,00 грн. (двісті двадцять гривень) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 102,00 грн. - держмито, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). На виконання зазначеного рішення судом було видано відповідний наказ.

27.03.2014 року на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ", м. Дніпропетровськ на постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2014 року ВП № 41727582 з виконання вищевказаного рішення та заявлено вимогу скасувати цю постанову відділу ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області від 11.03.2014 року та зобов'язати відділ ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області виконати наказ суду в повному обсязі. Скаргу мотивовано нездійсненням органом ДВС всіх передбачених Законом виконавчих дій необхідних для виконання поставленого судом рішення.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.03 №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч.7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження". При цьому п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 28.01.2013, № 24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" вказано, що розгляд скарг в порядку статті 1212 ГПК здійснюється господарськими судами за правилами ГПК. При вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно вимог ст. 1211 скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом з повідомленням, боржника та органу ДВС. Відповідно до ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Крім цього, до позовної заяви, зокрема додаються документи: які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з описом вкладення (ст. 57 ГПК України).

У порушення вище наведених норм господарського процесуального закону, подана скарга взагалі не містить доказів направлення скарги та доданих до неї документів як органу ДВС так і боржнику.

Відповідно до п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищенаведеного, скарга, додані до неї документи підлягають поверненню.

Одночасно звертаю увагу заявника, що згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії (усі долучені копії документів в установленому порядку не засвідчені).

Повернення скарги не є перешкодою для звернення із скаргою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили її повернення.

Керуючись ст.ст. 54-57, п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 24.03.2014 року на 2 аркушах і додані до неї документи на 1 аркуші повернути без розгляду.

Суддя В.Кривка