Постановление суда № 37880281, 06.02.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/49/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Кара Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не судимого, неодруженого, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 грудня 2013 року близько 18:00 годин, знаходячись у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з особистих мотивів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 два удари розпеченою металевою кочергою, один з них по правому передпліччю, а другий по лівому передпліччю, після чого наніс близько п'яти ударів шкіряним ременем з металевою пряжкою по лівій та правій руці потерпілої, в результаті чого, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних синців верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 387 від 10 грудня 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та опіків, які згідно зазначеного висновку є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона повністю примирилася з обвинуваченим ОСОБА_1

У відкритому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

У відкритому судовому засіданні прокурор Кара Р.А. клопотання підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є правопорушення, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_1 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 372, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230110000879 від 09.12.2013 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГУДКСУ м. Херсон) кошти у розмірі вартості проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи №714 від 24.12.2013 року - 448,33 гривень (чотириста сорок вісім гривень та тридцять три копійки).

Речові докази у кримінальному проваджені - шкіряний ремінь коричневого кольору з металевою бряшкою жовтого кольору довжиною 1 м. та металеву кочергу для пічного опалення довжиною 50 см.- повернути власнику ОСОБА_3.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань О.С. Погоріла