Постановление суда № 37877570, 20.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2014 р.справа № 186/49/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року у справі № 186/49/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року та прийняти нову про відмову в задоволенні позову в частині перерахуванні та стягнення допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року відповідач отримав 04 березня 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік відповідачем не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року у справі № 186/49/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко