Постановление суда № 37877460, 28.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2014 р.справа № 199/11658/13а(2а/199/315/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду від 12 листопада 2013 року

у справі № 199/11658/13-а

за поданням Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист»

до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 12 листопада 2013 року позов Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року апеляційну скаргу Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Посилання апелянта на пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про сплату судового збору» щодо звільнення від сплати судового збору суддя не приймає до уваги, оскільки зі змісту позову вбачається, що заступник керівника Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» Третяк Ю.Г. звернулась до суду у власних інтересах.

Копію ухвали разом із супровідним листом з поштовим повідомленням направлено на адресу позивача.

06 січня 2014 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшли уточнення до апеляційної скарги в яких зазначено про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, згідно пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про сплату судового збору».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень, однак дані уточнення суддею не приймаються до уваги, оскільки строк апеляційного оскарження закінчився.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі від 29.11.2013 року, заявник станом на 28.01.2014 не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Громадській організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 199/11658/13-а повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко