Постановление суда № 37876308, 26.03.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22855/13-ц

УХВАЛА

26 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький клопотання відповідача про відвід судді, головуючій у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні у вище вказаній справі під час судового розгляду відповідачем заявлено клопотання про відвід судді, головуючій у справі, з посиланням на упереджене ставлення до нього в зв'язку із відмовою в задоволенні заявлених ним клопотань про залучення до участі у справі третьої особи, об'єднання справ в одне провадження, зупинення провадження у справі.

Представник позивача вважає заявлене клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу судді, головуючої по справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 20 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді, і всі вони у даній справі відсутні. Зокрема, не є проявом упередженого ставлення до відповідача ухвали суду про відмову в задоволенні перелічених ним ним клопотань. Про відсутність упередженого ставлення до нього свідчить також і те, що інші клопотання відповідача (про приєднання документів, витребування доказів) були задоволені судом; в ряді клопотань, які заявлялися представником позивача і позивачем (забезпечення позову, витребування документів), було відмовлено і позивачеві.

Крім того, заява про відвід може бути заявлена до початку судового розгляду справи, у відповідача при оголошенні складу суду перед початком судового розгляду було з'ясовано, чи не має він відводів до складу суду, секретаря судового засідання, і таких ним заявлено не було.

Таким чином, в задоволенні клопотання про відвід суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: