Постановление суда № 37871921, 20.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/1407/13-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційні скарги виконавчого комітету Миколаївської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування п.1.1 рішення №973 від 28.09.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування п.1.1 рішення відповідача від 28.09.2012р. №973 «Про анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м.Миколаєві».

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.06.2013р. позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано п.п.1.1 п.1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №973 від 28.09.2012р. «Про анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м.Миколаєві» в частині анулювання дозволів №1424/5, №1424/6, №1424/7, №1424/8, №1424/9, №1424/10, №1424/11, №1424/12 від 24.04.2009р., №1441/1 від 22.05.2009р., №1507/11 від 27.11.2009р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині вимог, що залишено без задоволення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою її позов задовольнити в повному обсязі.

Виконком Миколаївської міської ради також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 20.06.2013р. та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду апелянти подали заяви про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження у справі №490/1407/13-а.

Відповідно ч.4 ст.193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу відмовитися від неї повністю або частково.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що оскільки постанова суду іншими особами не оскаржена, тому слід прийняти відмову від апеляційних скарг, закривши апеляційне провадження на підставі ч.4 ст.193 КАС України.

Керуючись ст.193, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову виконавчого комітету Миколаївської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від апеляційних скарг на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2013 року у справі №490/1407/13-а.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.