№ 37871465, 27.03.2014, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/122/14-п

Провадження № 3/625/21/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року с. Різуненкове

Коломацький районний суду Харківської області в складі: головуючого Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 14 березня 2014 року із Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коломацьким РВ УМВС Уккраїни в Харківській області 22 квітня 1998 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, уродженця сел. Сталінградський Ленінградського району Кокчетавської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора СТОВ "Колос", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором СТОВ "Колос", при веденні бухгалтерського обліку занизив податок на додану вартість на загальну суму 53109 гривень 00 копійок, в тому числі: за квітень 2011 року в сумі 2833 гривні 00 копійок; за травень 2011 року в сумі 367 гривень 00 копійок; за червень 2011 року в сумі 1695 гривень 00 копійок; за лютий 2012 року в сумі 46833 гривні 00 копійок; за травень 2013 року в сумі 1381 гривня 00 копійок, чим порушив п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.2 ст. 200, п.209.2, п.п.209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, що є порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 505204, складеному 28 лютого 2014 року заступником начальника відділу податкового аудиту Нововодолазької МДПІ Харківської області Борисенком І.В. (а.с.2), а також актом про результати виїзної позапланової документальної перевірки СТОВ «Колос» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року за № 06/70-20-22-08/00706786 від 28 лютого 2014 року (а.с.03-05).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, у відповідності до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом (суддею) не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки СТОВ «Колос» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року за № 06/70-20-22-08/00706786 від 28 лютого 2014 року вбачається, що

ОСОБА_1 при веденні бухгалтерського обліку занизив податок на додану вартість за квітень 2011 року, за травень 2011 року, за червень 2011 року, за лютий 2012 року, та за травень 2013 року.

Таким чином, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 як керівник підприємства, в період з квітня 2011 року по травень 2013 року 5 разів порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що в кожному окремому випадку містить окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що останній раз ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто занизив податок на додану вартість за травень 2013 року, а всі ніші випадки таких порушень мали місце ще раніше.

За своїми ознаками адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючими.

Беручи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинені в період з квітня 2011 року по травень 2013 року, а також те, що вказані правопорушення не є триваючими, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 14 березня 2014 року, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Так, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 , п.7 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий М. О. Скляренко