Решение № 3786589, 20.05.2009, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_________

Справа № 2- 1384

2009рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

”20” травня 2009р. Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О. ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

27.02.2009р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1708,74грн., посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії, яку постачає позивач.

Відповідно до п.10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р.№ 1497,та п.30 Правил надання послуг централізованого опалення,постачання холодої та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за теплозабезпечення є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з теплозабезпечення вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.

Але відповідач не виконав свої обов»язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання, через що виник борг у сумі – 1708,74грн, тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлень про причини його неявки до суду не надійшло. Тому зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов’язань щодо сплати за послуги з теплопостачання, наданих позивачем, в порушені ст. ст.526 ЦК України, ст. 68 ЖК України span>

Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 грн.,та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., які були сплачені позивачем при пред’явленні позову.

Керуючись ст. ст. 509,510,526 ЦК України,10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” м. Миколаєва (р/р 260029130 у МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182 код ЄДРПОУ 31319242) в рахунок заборгованості 1708,74грн.,та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а всього на загальну суму – 1738,74 ( одна тисяча сімсот тридцять вісім )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 ( пятьдесят одна) грн. судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя: Л.І. Селіщева