Постановление суда № 37864624, 20.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

20 березня 2014 року Справа № 805/2474/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Єфременко Т.В. (дов.)

відповідача: Гладкової Л.М. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства «Макіїввугілля»

про розстрочення виконання постанови суду

у справі 805/2474/14

від 21 лютого 2014 року

за поданням Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

до Державного підприємства «Макіїввугілля»

про стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року задоволено повністю подання Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення з рахунків податкової заборгованості.

Стягнуто з розрахункових рахунків Державного підприємства «Макіїввугілля» податковий борг з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 2 469 370,65 грн.

Відповідачем надано заяву від 06.03.2014 №08-81/168 (вх.№8509/14 від 11.03.2014) про встановлення способу і порядку виконання вказаного судового рішення Донецького окружного адміністративного суду шляхом розстрочення його виконання строком на 60 місяців наступним чином:

- протягом 59 місяців, починаючи з 1 квітня 2014 року по 28.02.2019 по 1 000,00 грн. щомісяця;

- у останньому 60-му місяці до 31.03.2019 залишок суми заборгованості у розмірі 2 410 370,65 грн.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що Державне підприємство «Макіїввугілля» являється підприємством з державною формою власності та знаходиться у тяжкому фінансовому становищі.

Також заявник зазначає, що державна підтримка на собівартість виробленої продукції не дозволяє збалансувати економічні показники підприємства, стягнення заборгованості та виконання судового рішення в умовах кризової ситуації може призвести до припинення господарської діяльності.

Дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.01.2014 становить 128 138 тис.грн., кредиторська заборгованість станом на 01.01.2014 становить 2 255 424 тис.грн.

Представник відповідача у судовому засіданні від 20.03.2014 заяву про розстрочення постанови суду підтримав та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні від 20.03.2014 представник позивача проти задоволення заяви про розстрочення постанови суду не заперечував, надав відповідну заяву (вих.№5303/05-18-10-12 від 19.03.2014).

Відповідно до ч.1,2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на дуже важке матеріальне становище тому негайне виконання рішення суду про стягнення заборгованості призведе до накопиченню податкового боргу.

Також, на підтвердження важкого матеріального становища, відповідач надав копії наступних документів:

- звіту про фінансові результати за 2013 рік;

- балансу на 31.12.2013;

- графіку виконаних робіт будівництва будівель.

При розгляді наданої боржником заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання рішення.

Згідно зі ст.3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, з урахуванням фінансового положення заявника, відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2014 - в межах бюджетного року до 31 грудня 2014 року, з огляду на наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі №805/2474/14 до 31 грудня 2014 року, шляхом сплати щомісячних платежів, починаючи з квітня 2014 року по листопад 2014 року у розмірі 274 374,51 грн., та у грудні 2014 року у розмірі 274 374,57 грн.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 20 березня 2014 року, повний текст буде виготовлено 25 березня 2014 року.

3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з постановою.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.