Решение № 37862713, 26.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 березня 2014 року Справа № 913/475/14

Провадження №9/913/475/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луг-Контракт", м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 200 000 грн. 00 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.,

в присутності представників:

від позивача - Попов Д.І., директор, наказ № 3-к від 18.06.2010,

від відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 21.03.2014

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 200 тис. грн. за договором поставки № 250605а від 25.06.2013.

Вимоги позивача ґрунтуються на укладеному з відповідачем договорі поставки, за яким він здійснив поставку товару на суму 200 тис. грн., а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його протягом 14 днів з моменту поставки (п. 7.1).

Оскільки відповідач не розрахувався за отриманий товар, позивач звернувся до нього з претензією від 09.12.2013, однак вона залишена без задоволення.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, доводи щодо необґрунтованості позовної вимоги у судовому засіданні не навів.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 250605а від 25.06.2013 (а.с. 7 - 10), згідно з яким позивач (постачальник) за накладною № 290804 від 29.08.2013 (а.с. 11) здійснив поставку товару на суму 200 тис. грн., а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти товар та оплатити його протягом 14 днів з моменту поставки (п. 7.1).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не розрахувався за отриманий товар, позивач звернувся до нього з претензією від 09.12.2013 (а.с. 12), однак вона залишена без задоволення.

На час розгляду спору борг відповідача складає 200 тис. грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого боргу відповідача у розмірі 200 тис. грн., натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Луг-Контракт", 91047, м. Луганськ, вул. Експедиційна, буд. 13. код 32201831, заборгованість в сумі 200 000,0 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору - 4000,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 27.03.2014.

Суддя А.Г. Ворожцов