Постановление суда № 37862686, 25.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Справа № 911/515/14

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Банк Київська Русь», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет», м. Славутич,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2, м. Славутич,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Порхун В.М., уповноважений, довіреність від 10.04.2014р. №176;

від відповідача: Бєлєнков Г.А., уповноважений, довіреність від 27.09.2013р.;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2014р. розгляд справи №911/515/14 відкладено на 25.03.2014р.

В судове засідання 25.03.2014р. з'явились представники позивача та відповідача. Представником позивача подані в судовому засіданні витребувані судом документи.

25.03.2014р. до господарського суду Київської області від представника ТОВ "ПрАТ Макет" надійшло клопотання від 25.03.2014р. б/н про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати від оцінювача ПП «Аргумент» належним чином засвідчені копії договорів про оцінку майна від 24.08.2011р. №24-08/2011 та №12-06/2012/чн. Розглянувши подане клопотання, суд зазначив наступне.

У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання (пункт 2.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарсько-процесуального кодексу України судами першої інстанції»). Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин закон зобов'язує сторону, яка заявляє клопотання про витребування доказів, на загальних підставах довести, по-перше, дійсну необхідність зазначених доказів для повного та об'єктивного розгляду справи, а по-друге, неможливість надати такі докази самостійно, що відповідачем жодним чином здійснено не було. За таких обставин клопотання відповідача про витребування доказів судом відхиляється як необґрунтоване.

Представник третьої особи в судове засідання 25.03.2014р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав та про причини нез'явлення у судове засідання не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від третьої особи не надходило.

Відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України є правом та прерогативою суду, і підставою для відкладення не є нез'явлення в судове засідання представників, а неможливість розгляду справи по суті.

25.03.2014р. розпочато розгляд справи по суті. Су вислухав пояснення представників позивача та відповідача та дослідив документальні докази.

Відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішення або ухвалі. Якщо спір не вирішується по суті, суд виносить ухвалу.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною третьою ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №911/515/14 до "01" квітня 2014 р. до 10:20 для надання часу відповідачу визначитися із своєю правовою позицією щодо заявленого позивачем позову та підготувати обґрунтований відзив.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників судового процесу.

Суддя Конюх О.В.