Постановление суда № 37856977, 14.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21347/13-ц

н/п 2/640/630/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

за участю представника відповідача - Ляшенко К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ « Укрексімбанк» в м. Харкові, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, у якому просить:

1. Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» щодо невиконання вимог п.1.3, п.п.7.1.2 п. 7.1, п. 1 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих витрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Правління НБУ від 06.07.2000 р. № 279 та п.5.2 Інструкції з бухгалтерського обліку запасів матеріальних цінностей банків України, затвердженої Постановою НБУ від 10.12.2004 р. № 625 при кредитуванні за кредитним договором № 6807С122 від 21.12.2007 р., укладений між ВАТ « Державний експортно-імпортний банк України» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2.

2. Розірвати кредитний договір № 6807С122 від 21.12.2007 р., укладений між ВАТ « Державний експортно-імпортний банк України» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 з визначенням наслідків встановлених законом, а саме:

- визначити суму заборгованості за кредитом в розмірі 30101,09 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ який діяв станом на 01.11.2008 р. 173 382,28 грн.;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство « Державний експортно-імпортний банк України» провести перерахунок заборговааності за кредитним договором № 6807С122 від 21.12.2007 р., зарахувавши в погашення основного боргу за кредитом, передбачених кредитним договором платежів отриманих у період часу з листопада 2008 року по травень 2009 року, в якості річних відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2534,39 доларів США;

- зобов'язати ОСОБА_2 сплатити на користь Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість по сумі кредиту в розмірі 30101,09 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ який діяв станом на 01.11.2008 р. - 173 382,28 грн.;

- визначити, що для обох сторін припиняють діяти зобов'язання по кредитному договору з моменту набрання рішенням законної сили;

3. Розстрочити виконання рішення суду шляхом внесення ОСОБА_2 до 15 числа кожного місяця га користь АТ « Укрексімбанк» щомісячних платежів в сумі 4273, 81 грн. до повного погашення боргу за даним рішенням.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_2 курсову різницю за платежами здійсненими з листопада 2008 р. по травень 2009 р. по кредитному договору №6807С122 від 21.12.2007 р. в якості погашення основного боргу за кредитом в сумі 19706,00 грн. До суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України», а саме просить: визнати припиненим кредитний договір №6807С122 від 21.12.2007 р., укладений між Публічним акціонерним товариством « Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2; визнати припиненим договір поруки №6807Р94 від 21.12.2007 р., укладений між Публічним акціонерним товариством « Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3; стягнути з Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору.

Позивач та представник відповідача в судовому засідання просили ухвалити рішення щодо вступу ОСОБА_3 у якості третьої особи з самостійними вимогами, на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ до справи у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - це ймовірні суб'єкти спірного матеріального правовідношення, які вступають в процес, що вже виник між позивачем і відповідачем, для захисту самостійних прав щодо предмета спору. Самостійність позовних вимог третіх осіб полягає в тому, що вони заявляють про приналежність саме їм блага, що є предметом спору між сторонами, але з позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що її вимоги не є самостійними вимогами, і не направлені на предмет спору між сторонами, предмет позову ОСОБА_3 не стосується предмету позову по справі, що знаходиться на розгляді суду, а є самостійним позовом. Отже в допуску до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 необхідно відмовити. Керуючись ст. ст. 34, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в допуску до участі справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ « Укрексімбанк» в м. Харкові, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії у якості третьої, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ