Решение № 37847475, 17.02.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21843/13-ц

Провадження № 2/161/120/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 20.08.2008 року, згідно кредитного договору №6М/2008/980-МК/870 відповідач ОСОБА_1 отримав у ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») кредит в сумі 90000 грн. з кінцевим терміном повернення 18.08.2009 року із сплатою 19,9 % річних. Одержання кредиту підтверджується меморіальним ордером №33 від 20.08.2008 року. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних кошті не виконав. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідача було повідомлено листом претензією від 09.04.2010 року за №1020.

Станом на 01.04.2012 року заборгованість відповідача перед установою банку становить 176410,64 грн.

Просить суд стягнути з відповідача 176410,64 грн. кредитної заборгованості та відшкодувати сплачений судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.08.2008 року, згідно кредитного договору №6М/2008/980-МК/870 відповідач ОСОБА_1 отримав у ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра") кредит в сумі 90000 грн. з кінцевим терміном повернення 18.08.2009 року із сплатою 19,9 % річних. Одержання кредиту підтверджується меморіальним ордером №33 від 20.08.2008 року. (а.с. 4).

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних кошті не виконав. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідача було повідомлено листом-претензією від 09.04.2010 року за №1020. (а.с.11-12).

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.04.2012 року заборгованість відповідача перед установою банку становить 176410, 64 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту-85920,30 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом- 48797, 07 грн., заборгованість пені-19663, 02 грн., індекс інфляції на ануїтетний платіж по кредиту-22660, 25 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

А, тому, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 176410,64 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача стягнути в 1764, 11 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра"»176410 (сто сімдесят шість тисяч чотириста десять) грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 1764 (одну тисячу сімсот шістдесят чотири) грн. 11 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк