Постановление суда № 37847200, 26.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ К/800/15435/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби до начальника відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Мічурова Н.М., третя особа Фастівська міська рада Київської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року, відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, було повернуто апелянту.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби до начальника відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Мічурова Н.М., третя особа Фастівська міська рада Київської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць