Решение № 37845764, 26.03.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4330/13-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Тетяна Миколаївна

Категорія 24 Доповідач Снітко С. О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Черкес Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням позов задоволено, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість у сумі 4808,57 за період з 01.07.2010рр. по 01.07.2013р., 229,40 грн. судового збору по 38,24 грн. з кожного.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове про стягнення боргу з сім'ї ОСОБА_5 т.я. суд не визначив хто проживає у АДРЕСА_1.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають, а лише зареєстровані (а.с.65). Вони проживають у АДРЕСА_2 (а.с.72). Тому послугами по теплопостачанню у АДРЕСА_1 не користуються бо їх не отримують. Зазначених обставин та доказів про те, що особи, які проживають у квартирі перешкоджають відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 користуватися нею, суд не врахував та належної оцінки їм не дав. У зв'язку з наведеним та на підставі ст.309 ЦПК України рішення суду в частині стягнення боргу з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову до них в позові.

В решті рішення суду не переглядається бо не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року в частині задоволення позову комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з них на користь підприємства солідарно 4808,57 грн. заборгованості за теплопостачання та по 38,24 грн. з кожного судового збору скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" в позові до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з них солідарно 4808,57 грн. заборгованості за теплопостачання, по 38,24 грн. судового збору, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді