Постановление суда № 37839313, 31.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р. Справа № 920/1119/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області (вх. №2911С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 30 липня 2013 року у справі

за позовом Приватного підприємства фірма "Євфрат", м. Суми

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ППФ "Євфрат", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати самочинне будівництво приміщень літери "А-1", "Б", "Г", "Е", "Л" загальною площею 863,5 кв. м та огорожу №1-5 таким, що відповідає державним будівельним і санітарним нормам; визнати право власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення, а саме: нежитлове приміщення – кафе з мотелем та літнім майданчиком під літерою "А-1" загальною площею 698,6 кв. м; нежитлове приміщення під літерою "Б" баня загальною площею 45,2 кв. м; нежитлове приміщення під літерою "В" будівля охорони загальною площею 7,8 кв. м; нежитлове приміщення під літерою "Г" убиральня загальною площею 48,1 кв. м; нежитлове приміщення під літерою "Е" сарай загальною площею 6,1 кв. м; огорожа №1-5; навіси Д, Ж, З, И, К загальною площею 57,7 кв. м, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Замостянська, 1.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30 липня 2013 року у справі №920/1119/13 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено частково. Визнано за ППФ "Євфрат" право власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення, а саме: кафе з мотелем та літнім майданчиком під літерою "А-1" загальною площею 698,6 кв. м; нежитлове приміщення під літерою "Б" баня загальною площею 45,2 кв. м; нежитлове приміщення під літерою "В" будівля охорони загальною площею 7,8 кв. м; нежитлове приміщення під літерою "Г" убиральня загальною площею 48,1 кв. м; нежитлове приміщення під літерою "Е" сарай загальною площею 6,1 кв. м; огорожа №1-5; навіси Д, Ж, З, И, К загальною площею 57,7 кв. м, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Замостянська, 1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Заступник прокурора Сумської області з рішенням суду першої інстанції в частині визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення в цій частині прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення відмовити.

Крім того, прокурор просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: прокурор не брав участі при розгляді справи в суді першої інстанції, тому про судове рішення від 30.07.2013 р. дізнався 23.12.2013 р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заступника прокурора Сумської області про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2014 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.