Постановление суда № 37829952, 25.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів реагування

25 березня 2014 р. Справа №805/10963/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про скасування заходів реагування, які застосовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року у справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.08.2013р. задоволено повністю адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Вказаною постановою до Відокремленого підрозділу «Шахта імені М.І. Калініна» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації підйомної машини Ц 2,5х2, що розташована у лебідочній камері центрального похилу пл.h-8.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування вх. №9914/14 від 20.03.2014р.

Вказана заява мотивована усуненням відповідачем порушень, викладених у акті №25П-11/148 від 25.07.2013р., які стали підставою для застосування заходів реагування.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28.02.2014р. №025П-5/46, в якому зазначено, що раніш видане розпорядження №025П-11/148 від 25.07.2013р. та повідомлення №16/092 від 28.02.2014р. виконано.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, підставою для застосування заходів реагування до Відокремленого підрозділу «Шахта імені М.І. Калініна» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» стали порушення, зафіксовані в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 25.07.2013р. №025П-11/148 та приписі позивача №025П-11/148 від 25.07.2013р.

Доказів усунення порушень, встановлених в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 25.07.2013р. №025П-11/148 та приписі позивача №025П-11/148 від 25.07.2013р. відповідачем до суду не надано.

Також, із копії акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28.02.2014р. №025П-5/46 вбачається, що зазначені в ньому порушення вимог законодавства збігаються із порушеннями, встановленими в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 25.07.2013р. №025П-11/148, а саме: по камері підйомної машини Ц 2,5х2 центрального похилу пл.h-8: - у камері підйомної машини Ц 2,5х2 з встановлених 5 вогнегасників, 4 з вичерпаним терміном перезарядки (НПАОП 10.01-1.01-10), - камера підйомної машини центрального похилу недостатньо освітлена, не в робочому стані три світильника освітлення (НПАОП 10.01-1.01-10 п.3 гл.1 р.VIII), - на системі охолодження підйомної машини є витік води через вал насоса (НПАОП 10.01-1.01-10 п.3 гл.1 р.V), - не опломбований пускач ПМВІ-23 в камері підйомної машини Ц 2,5х2 (НПАОП 10.01-1.01-10 п.10 гл.1 р.VIII), - - не опломбована кришка реверсора РКВ підйомної машини Ц 2,5х2 (НПАОП 10.01-1.01-10 п.10 гл.1 р.VIII), - є патьоки масла з редуктора підйомної машини Ц 2,5х2 (НПАОП 10.01-1.01-10 п.2 гл.3 р.IХ); а також, по технічній документації підйомної машини Ц 2,5х2: здійснюється недостатній контроль зі сторони ІТП підприємства за виконанням вимог Правил безпеки (НПАОП 10.01-1.01-10 п.4 гл.1 р.V).

Тобто, акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28.02.2014р. №025П-5/46 свідчить про не усунення Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» виявлених раніше порушень у повному обсязі.

Крім того, актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28.02.2014р. №025П-5/46 встановлені інші порушення вимог законодавства по технічній документації підйомної машини Ц 2,5х2.

Представники сторін у судове засідання від 25.03.2014р. не з'явились, про дату, місце й час розгляду заяви повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч.12 та ч.13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

На підставі наведеного, суд вбачає відсутність підстав для задоволення заяви Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про скасування заходів реагування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про скасування заходів реагування - відмовити.

Ухвала складена та підписана 25 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.