Постановление суда № 37799311, 24.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

24 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/962/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у м. Луганську в порядку письмового провадження заяву Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про виправлення описки у постанові суду у справі за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 241 767,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про виправлення описки у справі № 812/962/14.

В обґрунтування якої заявник зазначив, що в резолютивній частині постанови судом вказано невірний спосіб стягнення податкового боргу, а саме: замість «Адміністративний позов Краснодонської ОДПІ до Молодогвардійського КВП ВКГ про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків….» вказав «з рахунків у банку, обслуговуючих платника податків».

На підставі викладеного позивач просить виправити описки у постанові суду від 24.02.2014 по справі № 812/962/14.

Судом встановлено, що Краснодонська ОДПІ звернулася до адміністративного суду з позовом до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства, у якому заявила вимогу про стягнення з відповідача за рахунок готівки, що належить платнику податків, суму податкового боргу в розмірі 241 767,90 грн.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Натомість, постановою суду від 24 лютого 2014 року стягнуто кошти Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства у рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 241 767,90 грн. за рахунок готівки, що належить Молодогвардійському комунальному виробничому підприємству водопроводно-каналізаційного господарства.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з чим, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові суду від 24 лютого 2014 року, зазначивши у резолютивній частині постанови «Стягнути кошти Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства у рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 241 767,90 грн. за рахунок готівки, що належить Молодогвардійському комунальному виробничому підприємству водопроводно-каналізаційного господарства, а саме:

- з податку на додану вартість у сумі 223 072,58 грн. (двісті двадцять три тисячі сімдесят дві гривні п'ятдесят вісім копійок) на р/р 31117029700028, код одержувача 37907322, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач Краснодонське УДКСУ Луганської області;

- з податку на прибуток підприємств у сумі 4925,77 грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень сімдесят сім копійок) на р/р 33211806700037, код одержувача 37907322, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач Краснодонське УДКСУ Луганської області;

- зі збору за спец використання води від підприємств ЖКГ у сумі 13 769,55 грн. (тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят п'ять копійок) на р/р 33119359700028, код одержувача 37907322, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач Краснодонське УДКСУ Луганської області».

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду від 24 лютого 2014 року описку зазначивши у резолютивній частині постанови «Стягнути кошти Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства у рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 241 767,90 грн. за рахунок готівки, що належить Молодогвардійському комунальному виробничому підприємству водопроводно-каналізаційного господарства, а саме:

- з податку на додану вартість у сумі 223 072,58 грн. (двісті двадцять три тисячі сімдесят дві гривні п'ятдесят вісім копійок) на р/р 31117029700028, код одержувача 37907322, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач Краснодонське УДКСУ Луганської області;

- з податку на прибуток підприємств у сумі 4925,77 грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень сімдесят сім копійок) на р/р 33211806700037, код одержувача 37907322, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач Краснодонське УДКСУ Луганської області;

- зі збору за спец використання води від підприємств ЖКГ у сумі 13 769,55 грн. (тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят п'ять копійок) на р/р 33119359700028, код одержувача 37907322, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач Краснодонське УДКСУ Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.О. Пляшкова