Постановление суда № 37796319, 24.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2938/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", з адміністративним позовом до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд зняти арешт з рахунків та касової книги державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", які знаходяться на рахунках у банках та банківських установах Укрексімбанк - р/р №26008000127846; Сбербанк России - р/р №2602013011900; Укрсиббанк - р/р №26047280717700, 26003280717700, ГУ ДКСУ в Харківській області - р/р №37126234001011; зобов'язати Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з рахунків державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", які знаходяться на рахунках у банках та банківських установах Укрексімбанк - р/р №26008000127846; Сбербанк России - р/р №2602013011900; Укрсиббанк - р/р №26047280717700, №26003280717700, ГУ ДКСУ в Харківській області - р/р №37126234001011.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: постанова Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №30189684 по примусовому виконанню виконавчих документів, постанови державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.12.2011 року, від 24.01.2012 року, від 25.01.2012 року, від 07.02.2012 року, від 16.04.2013 року про накладення арешту на рахунки та касову книгу позивача, а також докази звернення позивача до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 09.12.2013 року щодо скасування постанов про арешт коштів боржника, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірені копії постанови Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №30189684 по примусовому виконанню виконавчих документів, постанов державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.12.2011 року, від 24.01.2012 року, від 25.01.2012 року, від 07.02.2012 року, від 16.04.2013 року про накладення арешту на рахунки та касову книгу позивача, а також докази звернення позивача до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 09.12.2013 року щодо скасування постанов про арешт коштів боржника в двох примірниках: один - для суду, інший - для направлення відповідачу по справі на виконання вимог ч.3 ст. 106 КАС України), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, - зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.03.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 11.03.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевченко О.В.