Постановление суда № 37792278, 13.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ К/800/12441/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі №817/2248/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання висновків протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання висновків протиправними – задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі №817/2248/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі №817/2248/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання висновків протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна