Решение № 37791109, 18.03.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1890/13-ц

провадження № 2-22/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Мори О.М.,

при секретарі: Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, свої вимоги мотивує тим, що 31.07.2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір №КIQ0GA0000000009 відповідно до якого, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 406 290,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2028 року. Відповідач за вказаним договором свої зобов'язання не виконала. Станом на 21.03.2013 року має заборгованість в розмірі 1 643 564, 88 грн., яка складається з: 421 978, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 438 200, 76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 86 824, 23 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 618 058, 30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 78 253, 09 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.07.2008 року між банком та відповідачами укладено договір іпотеки №КIQ0GA0000000009. Згідно з договором іпотеки №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 60,90 м2, житловою площею 33, 50 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі дубліката свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 660 000, 00 грн.

Просить звернути стягнення на: квартиру загальною площею 60,90 м2, житловою площею 33, 50 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Суд вислухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що 31.07.2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір №КIQ0GA0000000009 відповідно до якого, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 406 290,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2028 року (а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 2.2 кредитного договору відповідач зобов'язалась повернути кредит в сумі, вказаній в договорі, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строках та на умовах, що визначені цим договором.

Борг відповідача станом на 21.03.2013 року становить суму 1 643 564, 88 грн., яка складається з: 421 978, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 438 200, 76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 86 824, 23 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 618 058, 30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 78 253, 09 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року (а.с. 4-5).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» частково по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_4 пр стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1, ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору поруки, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року, станом на 19 серпня 2011 року в сумі 945241,96 гривень, стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 200 гривень за договором поруки та вирішено питання щодо судових витрат.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.07.2008 року між банком та відповідачами укладено договір іпотеки №КIQ0GA0000000009. Згідно з договором іпотеки №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 60,90 м2, житловою площею 33, 50 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі дубліката свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 660 000, 00 грн. (а.с. 15-17).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель справі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя справі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, позивачем 13.02.2013 року було направлено на адресу відповідачів листа-вимогу №30.1.0.0/2-915 з вимогою погасити заборгованість по кредитному договору №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року та добровільно звільнити предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 60,90 м2, житловою площею 33, 50 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Довідки Підприємства по обслуговуванню житла виконкому Української міськради №1449 від 12.06.2013 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 61).

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або право користування житловим приміщенням.

Враховуючи те, що виселення відповідачів саме собою тягне зняття їх з реєстрації місця проживання, то в цій частині задоволенню підлягає вимога про виселення відповідачів з квартири.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 3 441, 00 грн. сплаченого Позивачем під час подачі позову (а.с. 22), підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 611, 612, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, Законом України "Про іпотеку", 109 ЖК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 60,90 м2, житловою площею 33, 50 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 02.02.2000 року) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 04.10.2004 року) з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 02.02.2000 року) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 04.10.2004 року) в рівних частинах суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441, 00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.