Приговор № 3778308, 03.11.2008, Рубіжанський міський суд Луганської області

03.11.2008 года

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре Тесленко С.Л.

с участием прокурора Мякинченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46 - 1 отсрочка исполнения приговора на срок 2 года;

 - ІНФОРМАЦІЯ_2по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.229 УК Украины (I960 г.) к 3 годам лишения свободы;

 - ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.185 ч. 2 УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения свободы;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины (2001 г ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ІНФОРМАЦІЯ_2по ст. 185 ч. 2 УК Украины (2001 г ) к 4 годам лишения свободы,

проживает: АДРЕСА_2,

 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале марта 2008 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1 обманным путем завладел мобильным телефоном ОСОБА_2. марки «Сони Эриксон К 800 1», стоимостью 1 472 грн. 50 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_2. материальный ущерб в указанной сумме.

14.05.2008 года примерно в 14 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь возле аптеки, расположенной на вечернем рынке в районе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» пАДРЕСА_1обманным путем завладел мобильным телефоном ОСОБА_3 марки «Самсунг Д 830», стоимостью 1019 грн. 52 коп., после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб в указанной сумме

Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается:

По эпизоду завладения имуществом гр-на ОСОБА_2.

- показаниями потерпевшейОСОБА_2., исследованными в судебном заседании о том, что ОСОБА_3. является ее сыном и примерно в начале марта 2008 года он совместно с

ОСОБА_1. поехали в г. Рубежное, где ОСОБА_1. обманным

путем завладел мобильным телефоном ОСОБА_2. (л.д. 58 );

- показаниями свидетеля ОСОБА_4., исследованными в судебном заседании о том, что примерно в начале марта 2008 года он находился на вечернем рынке «ІНФОРМАЦІЯ_1» в г.Рубежное, где к нему подошел парень по имени ОСОБА_1, у которого он купил мобильный телефон марки «Сони Эриксон -К 800 1» за 400 грн. О том, что данный телефон был добыт преступным путем, он не знал, ОСОБА_1. по данном факту ему ни чего не говорил (л.д. 40);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_5. опознал ОСОБА_1, как того парня, который ему продал мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 800 1» (л.д. 41-42);

- документами на мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 800 1», который принадлежит ОСОБА_2. (л.д. 32);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1. в ходе которой он сообщил о совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_2. (л.д. 34);

-заключением товароведческой экспертизы № НОМЕР_1 о том, что остаточная стоимость мобильного телефона марки «Сони Эриксон К 800 1» составляет 1 472 грн. 50 коп. (л.д. 46-47).

По эпизоду завладения имуществом гр-ки ОСОБА_3

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, исследованными в судебном заседании о том, что 14.05.2008 года, она совместно с ОСОБА_1 приехали в г. Рубежное. Спустя какой-то промежуток времени, когда ей необходимо было зайти в аптеку, ОСОБА_1 попросил у нее мобильный телефон марки «Самсунг Д-830» для того, чтобы позвонить. Она отдала ему телефон и зашла в аптеку. По выходу она обнаружила, что ОСОБА_1. исчез (л.д.19);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4., исследованными в судебном заседании о том, что 14.05.2008 года, он находился на вечернем рынке «ІНФОРМАЦІЯ_1», где к нему подошел парень по имени ОСОБА_1, у которого он купил мобильный телефон марки «Самсунг Д - 830» за 450 грн. О том, что данный телефон был добыт преступным путем он не знал, ОСОБА_1. по данном факту ему ни чего не говорил. (л.д. 15);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_5. опознал ОСОБА_1., как того парня, который ему продал мобильный телефон марки «Самсунг Д 830».(л.д.16-17);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 в ходе которой он сообщил о совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_3. (л.д. 8)

- заключением товароведческой экспертизы №НОМЕР_1 том, что остаточная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Д - 830» составляет 1 019 грн. 52 коп. (л.д. 23-24).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана, а его действия по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Разрешая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1. суд признает:  явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в отношенииОСОБА_2. в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность, подсудимый ОСОБА_1. ранее судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, к административной ответственности привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не работает.

Приговором ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая то, что судом установлено, что ОСОБА_1. виновен еще в других преступлениях совершенных ним до постановления приговора Кременским райсудом Луганской области, а также, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества с применением ч.4 ст. 70 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области затраты на проведение товароведческих экспертиз.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору ІНФОРМАЦІЯ_1в виде лишения свободы сроком на 2 года и окончательно определитьОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с 27.06.2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области на счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, затраты на проведение товароведческих экспертиз в сумме 375 грн. 60 коп.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А.Ткачук