№ 37776313, 18.02.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/424/14-п

Провадження № 3/488/288/14

ПОСТАНОВА

18.02.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва головного управління мін доходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює приватне підприємство виробничо-комерційної фірми «Солви» - головним бухгалтером, незаміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Солви», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ОСОБА_1 завищила податкові зобов'язання з податкового кредиту з ПДВ, завищила доходи та витрати за період серпень-вересень 2010 року, чим порушено п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.20 року №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпроАП, підтверджується протоколом серії АА № 150958 № 2 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2014 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 25 січня 2014 року № 27/22-00/31193411.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач - державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки) в бюджет Корабельного району (р 31211206700004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, ЄДРПОУ 37992781, одержувач - державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша