Решение № 37775655, 18.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.14р. Справа № 904/971/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Азот", м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг

про стягнення неустойки за договором підряду у сумі 254 268,49 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Шимановський А.В., дов. № 500-08/93 від 30.12.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Азот" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 254 268, 49 грн., що складають суму неустойки за Договором підряду № 1225-110 від 19.12.2013 р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. ( а. с. 38).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

18.03.14 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством „Азот" (Позивач) та Публічним акціонерним товариством „Криворізький турбінний завод „Констар" (Відповідач) укладено договір підряду № 1225-110 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Замовник доручає та оплачує, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту турбокомпресора ГТТ-ЗМ № 6/2 інв. № 67705 з відновленням технічних характеристик згідно Паспорту на турбокомпресор ГТТ-ЗМ та технічних умов на капітальний ремонт обладнання агрегату слабкої азотної кислоти під тиском 7.3 ата.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зобов'язанням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 7 Додаткової угоди № 2 від 10.10.2013 р. до Договору, Договір вступає в силу, починаючи з вказаної в преамбулі Договору дати його підписання та діє до 31.12.2014 р. включно, а в частині фінансових та гарантійних зобов'язань до повного їх виконання.

Об'єм робіт за Договором визначається відомістю об'ємів робіт від 02.10.2012 року на капітальний ремонт турбокомпресора ГТТ-ЗМ № 6/2 інв. № 67705 в цехові М-5, калькуляції та Технічним умовам, які є невід'ємною частиною Договору. ( п. 1.2.)

В п. 3.4. Договору, сторони дійшли згоди про те, що приймання обладнання в ремонт підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідного акта приймання обладнання в ремонт на території підрядника.

Виконуючи умови договору, позивач передав, а відповідач прийняв вказане в договорі обладнання у ремонт, що підтверджується актом здачі-приймання від 10.12.2012 р. ( а.с. 25)

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно п. 2.1. Договору, загальна сума Договору, в тому числі матеріалів, складає 3 600 000 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 600 000 грн. та сплачується Замовником Підряднику шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, зазначений у Договорі.

Відповідно п. 2.2. Договору, вартість робіт сплачується Замовником підряднику частинами, а саме:

- перший авансовий платіж в розмірі 1 000 000 грн. сплачується на протязі п'яти банківських днів з моменту підписання Договору;

- другий авансовий платіж в розмірі 800 000 грн. сплачується на протязі тридцяти банківських днів з моменту перерахування першого авансового платежу;

- платіж в сумі 1 800 000 грн. сплачується на протязі п'ятнадцяти днів з моменту підписання Сторонами акту виконаних робіт.

На виконання умов Договору, позивач перерахував перший та другий авансовий платіж в сумі 1 000 000 грн. та 800 000 грн., про що свідчать платіжні доручення № 14684 від 19.12.2012 р., № 14948 від 26.12.2012 р. та № 1260 від 04.02..2013 р. ( а.с. 22, 23, 24)

Відповідно п. 4.1. Додаткової угоди № 2 від 10.10.2013 р. до Договору, датою закінчення ремонтних робіт є дата підписання сторонами акта виконаних робіт. Оформлення виконаних по Договору ремонтних робіт здійснюється шляхом складення та підписання уповноваженими представниками сторін Акта виконаних робіт.

В п. 5.1. Договору сторони узгодили, що строк виконання робіт по ремонту обладнання складає 120 календарних днів від дати підписання уповноваженими представниками сторін відповідного акта приймання обладнання в ремонт.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо виконання робіт за договором виконав неналежним чином, виконавши роботи з ремонту обладнання лише 18 жовтня 2013 року, що підтверджується актом здачі - приймання виконаних робіт до Договору № 1225-110 від 19.12.2012 р.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків виконання робіт Підрядником, сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді неустойки в розмірі 0, 1 % від загальної суми Договору, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (діючої в період, за який сплачується неустойка) від суми Договору за кожен прострочений день виконання робіт. ( п. 6.2)

Згідно наданому розрахунку сума неустойки за період з 10.04.2013 р. по 10.10.2013 р. складає 254 268, 49 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення суми неустойки, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 837, ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Криворізький турбінний завод „Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Окружна, будинок № 127, код ЄДРПОУ 13461621) на користь Публічного акціонерного товариства „Азот" ( 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код ЄДРПОУ 00203826) 254 268 (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят вісім гривень) 49 коп. неустойки, 5 085 (п'ять тисяч вісімдесят п'ять гривень) 37 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено: 24.03.14 р.