№ 37769561, 24.03.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/890/14 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М. В. Провадження № 33/795/65/2014 Категорія - ст. 130 ч. 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого суді - Акуленко С.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий,

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

19.01.2014 року, о 00-35 год., в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить її змінити в частині накладення стягнення, а саме, призначити стягнення у вигляді штрафу. В підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 зазначив, що він не планував, того дня, сідати за кермо, але ввечері потрібно було їхати за ліками дитині. Крім того, в мотивування своїх вимог апелянт вказує, що він працює водієм і позбавлення його права керування транспортними засобами - позбавить його доходу. Зазначив, що суд не врахував всіх пом'якшуючих обставин під час накладення на нього адміністративного стягнення.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 просив змінити постанову в частині накладення стягнення, а саме, призначити стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2014 року серія АА2 № 955614 (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5-6), висновком лікаря від 19 січня 2014 року відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 4).

Цим доказам суд дав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а саме, те, що ОСОБА_2 начебто не працює та прийшов до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому судом були не в повній мірі враховані положення ст. 33, 34 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції правопорушник подав довідку з місця роботи, згідно якої ОСОБА_2 працює у ПП «Січ» з 17 січня 2014 року на посаді водія.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В даному випадку з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, достатньо було застосувати штраф.

За таких підстав, постанова суду в частині накладення стягнення підлягає зміні, а ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ст. 247, 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави штраф у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко