Постановление суда № 37763515, 20.03.2014, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

Дата принятия
20.03.2014
Номер дела
3049-2010
Номер документа
37763515
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.03.2014

Справа №5002-7/ 3049-2010

За скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42-А, м. Сімферополь, 95001)

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул.60 Років Жовтня, буд. 21, місто Сімферополь, АР Крим, 95044)

за позовом закритого акціонерного товариства "Теодосія" (вул. Володарського, 39-Б, м. Феодосія, 98100; вул. Вербицького, 1, місто Київ, Україна, 02068)

до відповідача - відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"

про стягнення 259 230,31 грн.

Суддя І. І. Дворний.

Представники від сторін не викликались.

Суть спору: закрите акціонерне товариство "Теодосія" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" 259 230,31 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" на користь закритого акціонерного товариства "Теодосія" заборгованість в розмірі 237299,55 грн., пеню у сумі 19520,71 грн., 2568,20 грн. державного мита та 233,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені в сумі 2410,05 грн. Судом відмовлено.

27 липня 2010 року на виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ.

27 травня 2013 року від Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 09 квітня 2013 року разом із оригіналом наказу.

19 березня 2014 року від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" надійшла заява про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у якій заявник просив суд прийняти заяву про скасування «Постанови про стягнення виконавчого збору до розгляду» та скасувати постанову від 24 травня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої скарги, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" просить суд скасувати постанову від 24 травня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору. При цьому зазначає, що у державного виконавця в період з 27 липня 20010 року до 13 березня 2014 року не було підстав для застосування заходів примусового виконання рішення так як на цей період виконавче провадження мало бути зупинене. Заборгованість погашена у добровільному порядку. Постанову заявником отримано 06 березня 2013 року, з огляду на що, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" вважає, що ним строки не пропущено.

Відповідно до частини 1 статті 122-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, сам заявник у скарзі вказує на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана ним 06 березня 2013 року, що також підтверджується підписом представника на супровідному листі ВДВС. Проте, постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята державним виконавцем 24 травня 2013 року та направлена боржнику 24 травня 2013 року за вих. №03/2-21/11/11765, тобто значно пізніше ніж постанова отримана боржником, що є неможливим. Обставини щодо наявності/відсутності описки чи помилки у даті отримання публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" постанови у заяві від 07 березня 2014 року за вих. №15-937/17 не наведені.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуючи постанову державного виконавця від 24 травня 2013 року майже через рік – 17 березня 2014 року (згідно штемпеля на конверті, у якому надійшла заява), публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" пропустило встановлений статтею 121-1 Господарського процесуального кодексу України 10-денний строк на оскарження дій чи бездіяльності ВДВС.

Згідно з пунктом 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Проте, клопотання про відновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою заявником не надано та в самій скарзі не заявлено.

Більш того, заявник звертається до суду із оскарженням постанови від 24 травня 2013 року та у вступній частині заяви вказує про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, а у прохальній частині заяви вказує, що скасуванню підлягає постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, у той час, як 24 травня 2013 року державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №38093285 з виконання постанови №б/н виданої 03 вересня 2010 року Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, у якій відомості про здійснення виконавчих дій в рамках виконання судового наказу господарського суду у справі №5002-7/3049-2010 відсутні.

У зв'язку з викладеним, суд залишає скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо винесення постанови від 24 травня 2013 року без розгляду у зв'язку з пропущенням заявником строку для звернення з відповідною скаргою до господарського суду, передбаченого частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 53, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42-А, м. Сімферополь, 95001) на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 Років Жовтня, буд. 21, місто Сімферополь, АР Крим, 95044), а також додані до неї документи без розгляду.

Додаток: матеріали заяви №15-937/17 від 07.03.2014 на 8 арк. та поштовий конверт.

Суддя І.І. Дворний

Часті запитання

Який тип судового документу № 37763515 ?

Документ № 37763515 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37763515 ?

Дата ухвалення - 20.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37763515 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37763515 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 37763515, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

Судебное решение № 37763515, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым было принято 20.03.2014. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 37763515 относится к делу № 3049-2010

то решение относится к делу № 3049-2010. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 37760501
Следующий документ : 37763524