Решение № 37760064, 12.03.2014, Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 121/618/14-ц

2/121/917/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Східно-Чорноморська рибоохорона) в особі Бахчисарайського територіального відділу (Бахчисарайський тервідділ Східно-Чорноморської рибоохорони) в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Східно-Чорноморська рибоохорона) в особі Бахчисарайського територіального відділу (Бахчисарайський тервідділ Східно-Чорноморської рибоохорони) в інтересах держави звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, спричинену рибним запасам України в розмірі 4760 гривень 00 копійок та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті незаконного вилову відповідачем у Чорному морі риби «Сингіль», загальною вагою 1 кг., спричинено рибним запасам України майнову шкоду на суму 4760,00 гривень, котра останнім у добровільному порядку не відшкодована, тому вони змушені звернутися до суду з таким позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин на набережній у пасажирському порту на причалі № 6 в м. Ялта ОСОБА_1 здійснював вилов риби незаконним засобом лову - сіткою - хустинкою L-1,5 метра: h-1,5 метра: ячейка - 10 міліметрів, при цьому виловив рибу, а саме: кефаль-сінгіль - вісім екземплярів, загальною вагою - 1,1 кілограм, чим спричинив збитки водним біоресурсам України на суму 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом № 19 від 15 лютого 1999 року Держрибкомгоспу України та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-111 від 13 грудня 2001 року, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 22 березня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень. Зазначена постанова набрала законної сили 02 квітня 2013 року (а.с.5).

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, - вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, в результаті незаконних дій ОСОБА_1 рибним запасам України спричинена шкода в розмірі 4760,00, що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди (а.с.6).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», - громадянин зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону використання і відтворення тваринного світу.

Згідно статті 1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК, ст. 1166 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209, суд

ВИРІШИВ:

Позов Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Східно-Чорноморська рибоохорона) в особі Бахчисарайського територіального відділу (Бахчисарайський тервідділ Східно-Чорноморської рибоохорони) в інтересах держави - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії НОМЕР_1) на користь держави (місцевий бюджет м. Ялта, назва отримувача коштів УК у м. Ялті, код платежу 24062100, р/р 33118331700039, ОКПО 38027563, МФО 824026 ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) майнову шкоду, спричинену рибним запасам України в розмірі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії НОМЕР_1) на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК України.

СУДДЯ: