Постановление суда № 37756678, 19.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Данилюк О.С.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року справа №260/10420/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Гайдар А.В.,

судді: Чебанов О.О., Яковенко М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку Ради на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 19 грудня 2013 року по адміністративній справі № 260/10420/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулась до суду першої інстанції з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку Ради (надалі відповідач) про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини віком до 6-ти років з жовтня 2009 року до досягнення дитиною трирічного віку з урахуванням фактичних виплат. (арк.справи 1-13 )

Постановою суду першої інстанції від 22.12.2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. (арк..справи 38-39)

13.01.2012 року позивач подала апеляційну скаргу, яку 19.04.2012 року ДААС своєю ухвалою залишив без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. (арк..справи 51)

Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ухвалою від 02.10.2013 року касаційну скаргу задовольнив частково, постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 22.12.2011 року та ухвалу донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року -скасував. Справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції. (арк..спарви 71-73)

Ухвалою суду першої інстанції від 19.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання управління нарахувати та виплатити на її користь державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2009 року по 14 травня 2011 року - залишено без розгляду. (арк..справи 90-92)

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 19 грудня 2013 року задоволені частково позовні вимоги, внаслідок чого визнані неправомірними дії управління, зобов'язано управління здійснити перерахунок розміру виплаченої ОСОБА_2 допомоги по догляду за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.15 Закону України від 21.11.19992 № 2811-XII «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції Закону України від 09.07.2007 року) з 14 травня 2011 року по 19 серпня 2012 року у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років. Стягнуто з Місцевого бюджету Ленінського району м.Донецька на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 94,10 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. (арк..справи 93-99)

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог (арк. справи 103-106).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи позивач є матір'ю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку управління з 28 жовтня 2009 року, щомісячно отримує допомогу по догляду за дитиною згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі 130 грн. як не застрахована особа. (арк..справи 20,81)

Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

З 1 січня 2008 року відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та пункту 3 Прикінцевих Положень цього Закону, пункту 22 Порядку про призначення та виплату державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50%; з 1 січня 2009 року -75%; з 1 січня 2010 року - 100% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупнім доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Таким чином, з 1 січня 2008 року існує норма закону відповідно до якої спірні правовідносини регулюються тільки Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", функції по виплаті допомоги до догляду за дитиною покладені на УПСЗН і допомога виплачується саме за рахунок Державного бюджету України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції Закону № 107-VІ, тобто у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Проте, відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», розділ П «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким викладена зазначена редакція частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», діяла по 31 грудня 2008 року.

Таким чином, станом на день звернення позивача до відповідача із заявою при призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, частина 1 статті 15 Закону діє в наступній редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 162, 167, 184, 195, 197, 198, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку Ради на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 19 грудня 2013 року по адміністративній справі № 260/10420/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 19 грудня 2013 року по адміністративній справі № 260/10420/13-а- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді О.О. Чебанов

М.М. Яковенко