Постановление суда № 37756538, 21.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2014 р. Справа № 804/3869/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 19 березня 2014 року надійшов вищезазначений позов.

В позовній заяві позивачем також ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що впродовж тривалого часу робота Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області підпадає під блокування силами «євро майдану», що унеможливлює нормальне функціонування роботи та під час дій осіб «євро майдану» здійснюється знищення документів тощо.

В силу п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другої вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю, що строк на звернення до суду у позивача обчислюється з 27 березня 2013 року, що пов'язано із заведенням Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області справи, щодо порушення ФОП ОСОБА_1 ст.8 Закону України «Про рекламу» при розміщенні зовнішньої реклами «скидка на зимнюю коллекцию - 50%» на вікні (вітринному склі) магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 У зв'язку із чим позивачем заведено справу про порушення законодавства про рекламу та складено протокол від 27 березня 2013 року № 08.

Але будь-яких доказів щодо причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду визначеного Законом до позовної заяви позивач взагалі не надає, хоча звернувся до суду лише у березні 2014 року, а тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 107, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом по справі №804/3869/14 - відмовити.

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.