Постановление суда № 37756515, 20.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа № 146вр-14/804/11354/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі - Варушка Ю.А. за участю: представника заявника - Павленка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі №804/11354/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року задоволено позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та стягнуто з ДП «Криворізька теплоцентраль» податковий борг у розмірі 5 162 564,99 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 06 лютого 2014 року постанову суду від 24 вересня 2013 року у справі № 804/11354/13-а - скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, а саме стягнуто з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму податкового боргу перед бюджетом у розмірі 1037898,96грн. /один мільйон тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень дев'яносто шість копійок/, з них:

- стягнути кошти які перебувають у власності Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1,20 грн. /одна гривня двадцять копійок/ на бюджетний рахунок 31112029700022, код платежу 14010100, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі, код 38031627, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

- стягнути кошти, які перебувають у власності Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 450 886,43 грн. /чотириста п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень сорок три копійки/ на бюджетний рахунок 31110009700022, код платежу 11021000, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012;

- стягнути кошти, які перебувають у власності Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 587011,33 грн. /п'ятсот вісімдесят сім тисяч одинадцять гривень тридцять три копійки/ на бюджетний рахунок 311113158700022, код платежу 11023100, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012;

-в іншій частині позову відмовлено.

До суду 12 березня 2014 року від ДП «Криворізька теплоцентраль» надійшла заява, в якій вони просять суд відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 804/11354/13-а від 06.02.2014 р. до 01.01.2017 р., а також розстрочити виконання постанови від 06.02.2014 р. за позовом Криворізької північної ОДПІ у Дніпропетровській області до ДП «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості у сумі 1 037 898,96 грн. на 24 місяці, шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 43 245,79 грн., починаючи з 01.01.2017 р.

В судовому засіданні представник заявника дану заяву підтримав, просив суд її задовольнити, з викладених у ній підстав. Також зазначив, що йому достеменно відомо про те, що представник податкового органу не звертався до ВДВС з виконавчим листом щодо виконання рішення суду по даній справі, а тому виконавче провадження й не було відкрито.

Представник податкового органу до судового засідання свого представника не направив, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. В своєму клопотанні від 19.03.2013 року податковий орган просив розглядати дану заяву за відсутності їх представника, за наявними у матеріалах справи документами.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Правила цієї статті повністю кореспондують з нормами статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналіз вказаних норм права дає можливість дійти висновку, що право на порушення питання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення виникає після відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку у Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» таке право відсутнє, оскільки хоча постанова суду і набрала законної сили, органом ДВС не відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 804/11354/13-а, так як він не видавався, а тому заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по адміністративній справі №804/11354/13-а за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового органу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.