Постановление суда № 37755269, 21.03.2014, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 522/1226/12

6/256/61/2014

У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 року Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А. В.,

при секретарі - Клименко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про заміну стягувача.

У заяві зазначено, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 23.04.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та стягнута з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 101/08-А від 29.04.2008 року. 13.09.2012 року на примусове виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька по справі № 522/1226/12 (2/522/688/12), було видано відповідний виконавчий лист № 522/1226/12 (2/522/688/12), про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ». 07.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку відкрито виконавче провадження ВП № 35122228, відповідно до виконавчого листа № 522/1226/12 (2/522/688/12) від 13.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ». 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ», відповідно до чинного законодавства був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 101/08-А від 29.04.2008 року, що був укладений між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_3. Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_3. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Стаття 378 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Згідно ч. І ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. У зв'язку чим заявник, просив суд замінити сторону за виконавчим документом по справі № 522/1226/12 (2/522/688/12) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору відступлення № 1034/44 від 16.07.2013 року.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Однак їх неявка, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

В силу ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" замінити сторону виконавчого провадження можливо за рішенням суду.

Судом встановлено, рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 23.04.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та стягнуті з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 101/08-А від 29.04.2008 року.

13.09.2012 року на примусове виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька по справі № 522/1226/12 (2/522/688/12), було видано відповідний виконавчий лист № 522/1226/12 (2/522/688/12), про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ».

07.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку було відкрито виконавче провадження ВП № 35122228, відповідно до виконавчого листа № 522/1226/12 (2/522/688/12) від 13.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ».

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Судом встановлено, що 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 101/08-А від 29.04.2008 року, що був укладений між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_3. Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про заміну стягувача, у зв'язку з правонаступництвом, приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», відповідно до договору відступлення права вимоги № 1034/44, на користь якого було стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 24731,80 Доларів США, та еквівалент 11,99 Доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1977 грн., суд дістається висновку що заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про заміну стягувача, у зв'язку з правонаступництвом, відповідно до договору відступлення права вимоги № 1034/44, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити сторону за виконавчим документом по справі № 522/1226/12 (2/522/688/12) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора, відповідно до договору відступлення № 1034/44 від 16.07.2013 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сватіков А. В.

21.03.2014