№ 37752964, 18.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 646/7459/13-к Пр.№ 1/646/37/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.12.2013 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Олизаренко С.Н.,

при секретаре - Кочуковой О.П.,

с участием прокурора - Дрыль В.В.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

подсудимых - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в процессе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.199 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

В судебном заседании защитник ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении судебно-криминалистической экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос: «Могли ли купюры, которые находятся в материалах данного уголовного дела, попасть в кредитно-денежное обращение государства Украина ввиду качества их изготовления?»

В обоснование ходатайства пояснил, что показания свидетеля ОСОБА_7 противоречат пояснениям эксперта ОСОБА_8 в части качества изготовления приобщенных к материалам данного уголовного дела купюр.

Защитник ОСОБА_1 ходатайство поддержал, дополнив его вопросом: «Является ли очевидным несоответствие данных иностранных денежных знаков? Если да, то исключает ли данное несоответствие их участие в денежном обороте?»

Защитник ОСОБА_3, а также подсудимые ходатайство поддержали.

Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.

Поскольку данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением до 19 ноября 2012г., на основании п.11 «Переходных положений» УПК Украины, оно рассматривается судом в соответствии с положениями УПК Украины в ред. 1960г.

Изучив доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд не находит оснований к его удовлетворению, исходя из следующего.

Основания для обязательного назначения экспертизы предусмотрены ст.76 УПК Украины (в ред.1960г.). Таких обстоятельств при рассмотрении ходатайства судом не установлено и участники процесса на них не ссылаются.

В соответствии с положениями ст. 75 УПК Украины (в ред.1960г.) экспертиза назначается в случаях, когда для решения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или иные специальные знания.

По мнению суда, решение вопросов, поставленных защитниками для проведения экспертизы, не требует научных, технических или иные специальных знаний, поскольку является оценочным понятием. Вместе с тем, суд не может вторгаться в оценку доказательств на данной стадии процесса - оценка всем собранным доказательствам в из совокупности будет дана судом при вынесении окончательного решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.11 «Переходных положений» УПК Украины, ст.ст.75, 76, 273 УПК Украины (в ред. 1960г.), суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о назначении по делу судебно-криминалистической экспертизы отказать.

Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: С.Н. Олизаренко