№ 37747607, 19.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. Справа № 805/1066/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “АДАМАНТ-Я” до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними щодо: встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП “АДАМАНТ-Я” при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП “СВС” на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012р. на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012р. на суму 2754669,65 грн. у зв’язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП “АДАМАНТ-Я” та ПП “СВС” нікчемним; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП “АДАМАНТ-Я” до складу податкових зобов’язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012р. – 3124090,48 грн., вересень 2012р. – 3009296,18 грн. у зв’язку із визнанням угод нікчемними; внесення змін до Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов’язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП “АДАМАНТ-Я” при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП “СВС”; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012р. на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012р. на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012р. на суму 166069,00 грн., за листопад 2012р. на суму 177622,00 грн.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП “АДАМАНТ-Я” занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали – 6129601,00 грн., за 2012 рік – 6490477,00 грн.; внесення змін до Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов’язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., зобов’язання Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки ПП “Адамант-Я”, оформленої актом перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов’язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість; зобов’язання Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки ПП “Адамант-Я”, оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов’язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство “АДАМАНТ-Я” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними щодо: встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП “АДАМАНТ-Я” при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП “СВС” на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012р. на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012р. на суму 2754669,65 грн. у зв’язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП “АДАМАНТ-Я” та ПП “СВС” нікчемним; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП “АДАМАНТ-Я” до складу податкових зобов’язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012р. – 3124090,48 грн., вересень 2012р. – 3009296,18 грн. у зв’язку із визнанням угод нікчемними; внесення змін до Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов’язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП “АДАМАНТ-Я” при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП “СВС”; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012р. на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012р. на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012р. на суму 166069,00 грн., за листопад 2012р. на суму 177622,00 грн.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП “АДАМАНТ-Я” занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали – 6129601,00 грн., за 2012 рік – 6490477,00 грн.; внесення змін до Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов’язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., зобов’язання Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки ПП “Адамант-Я”, оформленої актом перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов’язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість; зобов’язання Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки ПП “Адамант-Я”, оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов’язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що посадовими особами відповідача була проведена документальна виїзна перевірки проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства “АДАМАНТ-Я” з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП “СВС” за серпень, вересень 2012р., на підставі якої було складено акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. та проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства “АДАМАНТ-Я” з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП “СВС”, ТОВ “Будівельний прогрес 2006”, ТОВ “БК “Лінкруст” за період з 01.01.2010 по 31.12.2012р., на підставі якої було складено акт № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р.

Зазначив, що вважає дії податкового органу щодо встановлення порушень при проведенні вказаних перевірок протиправними, оскільки було порушено порядок проведення даних перевірок, а саме: під час проведення перевірок та складання актів відповідачем використано документи, які не передбачені чинним законодавством України; відповідач робить висновки про нікчемність укладених позивачем з контрагентами правочинів на підставі непідтверджених, недостовірних, неповних даних та доказів із посиланням на документи, які не лише не стосується діяльності даного підприємства, а й взагалі не є первинними документами в розумінні Закону “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України” та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку; відповідач на порушення загальних засад судочинства та принципів відповідальності бере на себе повноваження щодо розгляду та вирішення справ про нікчемність правочинів, при цьому перевищуючи наданий йому обсяг повноважень, оскільки це має право лише суд.

У зв’язку з чим позивач звернувся із даним позовом для захисту прав та інтересів.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи у письмовому провадженні.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство “АДАМАНТ-Я” зареєстровано як юридична особа відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій і установ від 19.07.2007р. за № 12731020000005110.

Позивач взятий на податковий облік в органи державної податкової служби та перебуває на обліку в Гірницькому відділенні Макіївської ОДПІ з 20.07.2007р. за № 534.

На підставі направлень № 3361 від 06.12.2012р. (а.с. 44), № 3360 від 06.12.2012р. (а.с. 45) та наказу від 06.12.2012р. № 1829 (а.с. 46), виданих Макіївською ОДПІ, згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства “АДАМАНТ-Я” з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП “СВС” за серпень, вересень 2012р., на підставі якої було складено акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. (а.с. 15-21).

При проведенні зазначеної перевірки відповідачем були встановлені наступні порушення:

- ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП “АДАМАНТ-Я” при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними;

- п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП “СВС” на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012р. на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012р. на суму 2754669,65 грн. у зв’язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП “АДАМАНТ-Я” та ПП “СВС” нікчемним;

- порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП “АДАМАНТ-Я” до складу податкових зобов’язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012р. – 3124090,48 грн., вересень 2012р. – 3009296,18 грн. у зв’язку із визнанням угод нікчемними.

На підставі направлень № 318 від 25.01.2013р., № 319 від 25.01.2013р. (наявні в матеріалах справи) та наказу від 25.01.2013р. № 197 (а.с. 106), виданих Макіївською ОДПІ, згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства “АДАМАНТ-Я” з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП “СВС”, ТОВ “Будівельний прогрес 2006”, ТОВ “БК “Лінкруст” за період з 01.01.2010 по 31.12.2012р., на підставі якої було складено акт №824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. (а.с. 50-80).

При проведенні зазначеної перевірки відповідачем були встановлені наступні порушення:

- ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП “АДАМАНТ-Я” при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП “СВС”;

- п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012р. на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012р. на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012р. на суму 166069,00 грн., за листопад 2012р. на суму 177622,00 грн.;

- п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП “АДАМАНТ-Я” занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали – 6129601,00 грн., за 2012 рік – 6490477,00 грн.

Згідно письмових пояснень відповідача і роздруківки з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” відповідачем внесені зміни відповідно до актів перевірок позивача, а саме :

ПП “СВС” - за серпень 2012 на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012 на суму 2754669,65 грн. на підставі акту перевірки від 21.12.2012 №8485/22-4/35285254;

ПП “СВС” - за серпень 2012 на суму 2964727 грн., за вересень 2012 на суму 2872988грн., за жовтень 2012 року на суму 166069 грн., за листопад 2012 року на суму 177622 грн. на підставі акту перевірки від 11.02.2013 №824/22-4/35285254.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, рішенням податкового органу, з яким закон пов'язує виникнення у платника податків податкових зобов'язань, є податкове повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом вищезазначених норми, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків, встановлені законом умови їх реалізації.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Закріплені ч. 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушених прав, свобод чи законних інтересів.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Зі змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача при встановленні порушень при перевірки, тобто, фактично позивачем оскаржуються дані, які містяться в акті перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. та № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р.

Згідно діючого законодавства вказаний акт, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою якихось юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він є документом, що лише фіксує певні обставини так, як їх бачить представник податкового органу. Акт перевірки є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, він не є обов'язковим до виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків. Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків. Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню актів перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі ці дії не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків, оскільки не тягнуть за собою юридичних наслідків.

При цьому, слід зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Таким чином, суд вважає, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень в частині проведення та встановлення порушень, зазначених в актах № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. та № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. є способом реалізації наданої законом функції суб'єкту владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вимоги позивача частині визнання дій Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними щодо: встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП “АДАМАНТ-Я” при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП “СВС” на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012р. на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012р. на суму 2754669,65 грн. у зв’язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП “АДАМАНТ-Я” та ПП “СВС” нікчемним; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП “АДАМАНТ-Я” до складу податкових зобов’язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012р. – 3124090,48 грн., вересень 2012р. – 3009296,18 грн. у зв’язку із визнанням угод нікчемними; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП “АДАМАНТ-Я” при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП “СВС”; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012р. на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012р. на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012р. на суму 166069,00 грн., за листопад 2012р. на суму 177622,00 грн.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП “АДАМАНТ-Я” занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали – 6129601,00 грн., за 2012 рік – 6490477,00 грн., не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права.

Згідно статті 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 “Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов’язань у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Згідно з підпунктом 1.3.3 пункту 1.3 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266, (далі - Методичні рекомендації) для реалізації Методичних рекомендацій, зокрема, створено такий програмний продукт як система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних рекомендацій передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі “Аудит”. По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що згідно письмових пояснень відповідача і роздруківки з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” відповідачем внесені зміни відповідно до актів перевірок позивача, а саме :

ПП “СВС” - за серпень 2012 на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012 на суму 2754669,65 грн. на підставі акту перевірки від 21.12.2012 №8485/22-4/35285254;

ПП “СВС” - за серпень 2012 на суму 2964727 грн., за вересень 2012 на суму 2872988грн., за жовтень 2012 року на суму 166069 грн., за листопад 2012 року на суму 177622 грн. на підставі акту перевірки від 11.02.2013 №824/22-4/35285254.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС “Аудит”. По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, за положеннями статті 74 ПК України та Наказу ДПА № 266 ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, а тому вважає, за потрібним зобов’язати Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки ПП “Адамант-Я” (35285254), оформленої актом перевірки №8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 і поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих Приватним підприємством “АДАМАНТ-Я” (35285254) сум податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентом ПП “СВС” (31762316) - за серпень 2012 на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012 на суму 2754669,65 грн.; зобов’язати Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки ПП “Адамант-Я” (35285254), оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 і поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих Приватним підприємством “АДАМАНТ-Я” (35285254) сум податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентом ПП “СВС” (31762316) - за серпень 2012 на суму 2964727 грн., за вересень 2012 на суму 2872988грн., за жовтень 2012 року на суму 166069грн., за листопад 2012 року на суму 177622 грн.

Оскільки за наслідками проведених перевірок податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно внесено зміни до показників відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість на підставі вищевказаних актів перевірки відповідача.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства “АДАМАНТ-Я” до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними щодо: встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП “АДАМАНТ-Я” при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП “СВС” на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012р. на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012р. на суму 2754669,65 грн. у зв’язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП “АДАМАНТ-Я” та ПП “СВС” нікчемним; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р. порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП “АДАМАНТ-Я” до складу податкових зобов’язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012р. – 3124090,48 грн., вересень 2012р. – 3009296,18 грн. у зв’язку із визнанням угод нікчемними; внесення змін до Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов’язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП “АДАМАНТ-Я” при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП “СВС”; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012р. на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012р. на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012р. на суму 166069,00 грн., за листопад 2012р. на суму 177622,00 грн.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р. порушень п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП “АДАМАНТ-Я” занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали – 6129601,00 грн., за 2012 рік – 6490477,00 грн.; внесення змін до Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов’язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., зобов’язання Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки ПП “Адамант-Я”, оформленої актом перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов’язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість; зобов’язання Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки ПП “Адамант-Я”, оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013р., і поновити в ній дані щодо податкових зобов’язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість – задовольнити частково.

Зобов’язати Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки ПП “Адамант-Я” (35285254), оформленої актом перевірки №8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 і поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих Приватним підприємством “АДАМАНТ-Я” (35285254) сум податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентом ПП “СВС” (31762316) - за серпень 2012 на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012 на суму 2754669,65 грн.

Зобов’язати Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки ПП “Адамант-Я” (35285254), оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 і поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих Приватним підприємством “АДАМАНТ-Я” (35285254) сум податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентом ПП “СВС” (31762316) - за серпень 2012 на суму 2964727 грн., за вересень 2012 на суму 2872988грн., за жовтень 2012 року на суму 166069грн., за листопад 2012 року на суму 177622 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “АДАМАНТ-Я” понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 8,60 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.