№ 37724909, 26.02.2014, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/735/14-п

Провадження № 3/279/272/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-ки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Елізіум пласт», ід.код. НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТОВ «Елізіум пласт», в період вересня-жовтня 2013 р. порушила чинні положення Податкового кодексу України в частині завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту з ПДВ наступного звітного періоду на загальну суму 426704 грн. Протягом року ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про дату та час розгляду повідомлена належним чином, що відповідно до ст.268 КУпАП України не перешкоджає розгляду справи.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: протоколом про АПП від 30.01.2014р. серії АА № 192498 складений відносно ОСОБА_1, копією Акту від 10.01.2014р. № 27/15-4/32510883 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування відємного значення по ПДВ в податкових деклараціях за вересень та жовтень 2013 року, яким виявлено, встановлено та описано порушення.

12.08.2013р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції 163-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 163-1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець