Постановление суда № 37723675, 19.03.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5435/2012

2-др/583/7/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Управління державної міграційної служби у Сумській області в особі Охтирського міськрайонного сектору, орган опіки та піклування Охтирської міської ради

про виселення та зняття з реєстрації,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська рада Сумської області

про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину на конструктивні елементи і будівельні матеріали об'єкту самочинного будівництва, визнання будинковолодіння спільним сумісним майном, визнання ідеальної частки та права власності на 1/2 частину будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2013 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Управління державної міграційної служби у Сумській області в особі Охтирського міськрайонного сектору, орган опіки та піклування Охтирської міської ради про виселення та зняття з реєстрації.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішене питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2013 року було виправлено описку в мотивувальній та резолютивних частинах рішення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не погодились з рішенням та ухвалою місцевого суду і оскаржили їх в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилено, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2013 року залишено без змін.

03 лютого 2013 року від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що судом не вирішено питання щодо стягнення витрат за правову допомогу.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про залишення його заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, інші учасники судового розгляду справи в судове засідання не з'явились про слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. В зв'язку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін, а позивач має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Управління державної міграційної служби у Сумській області в особі Охтирського міськрайонного сектору, орган опіки та піклування Охтирської міської ради про виселення та зняття з реєстрації,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину на конструктивні елементи і будівельні матеріали об'єкту самочинного будівництва, визнання будинковолодіння спільним сумісним майном, визнання ідеальної частки та права власності на 1/2 частину будинковолодіння.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко