№ 37720566, 18.03.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1456/14-п

Провадження № 33/772/81/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та матеріали відповідної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду від 13 лютого 2014 року до ОСОБА_1 за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України застосоване відповідне адміністративне стягнення, яке він оскаржив і його апеляційна скарга надійшла до Вінницького міського суду 04.03.2014 року і зареєстрована за вх. № 14731, тобто надійшла з порушенням 10-денного з дня її винесення строку на оскарження, встановленого ст. 294 ч. 2 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Автором апеляційної скарги не взято до уваги, що чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка би встановлювала, що процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду, що передбачено ст. 289 КУпАП з наведенням поважних, на думку автора апеляційної скарги, причин пропуску строку, не заявлено.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП, апеляційна скарга, як подана з пропуском строку на оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду від 13.02.2014 року щодо нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, повернути її автору, тобто ОСОБА_1

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Д. Пасько

З оригіналом згідно: