Постановление суда № 37708319, 18.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.03.2014р. № 905/1736/14

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент лізинг Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

про розірвання договорів фінансового лізингу, витребування майна та стягнення заборгованості в розмірі 26 519 037,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент лізинг Україна», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк про розірвання договорів фінансового лізингу, витребування майна та стягнення заборгованості в розмірі 26 519 037,50 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддею встановлене наступне:

Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до абз. 2 п.п.3.6 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За приписами абз.3 п.п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. суддя має право повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо в цій позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з вимогами про розірвання п'яти окремих договорів, витребування майна та стягнення заборгованості за цими п'яти окремими договорами з різними предметами, а саме: за договором фінансового лізингу №F26 від 13.11.07р., №F35 від 06.12.07р., №F50 від 05.02.08р., №F61 від 20.02.08р., №F97 від 11.04.08р..

На переконання суду, об'єднання Позивачем в одній позовній заяві вимог про розірвання договорів, витребування майна та стягнення заборгованості за цими договорами, тобто вимог, що виникли з різних підстав, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи та у строки передбачені ст.69 ГПК України, що свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Аналогічна позиція викладена в п. 3.6 (абз. 3) Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Керуючись ст.ст. 57 п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент лізинг Україна», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк про розірвання договорів фінансового лізингу, витребування майна та стягнення заборгованості в розмірі 26 519 037,50 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 696 арк., конверт.

Суддя О.В. Чернова