Постановление суда № 37705540, 11.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 255/3321/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1459/2014

11.03.2014

Головуючий у 1 інст. Пруднікова Г.М. Єдиний унікальний номер 255/3321/13-ц

Доповідач Барков В.М. Номер провадження 22ц/775/1459/2014

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення «Комерційного банку» «Дельта» про зобов'язання виплатити втрачену суму та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві для звернення до належного суду.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалами судді апеляційного суду Донецької області від 22 січня та 19 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що подана по за межами строку на апеляційне оскарження та не сплатою судового збору. Апелянту був наданий строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску та надання відповідних доказів, та запропоновано сплатити судовий збір у сумі 121, 80 грн.

Вищезазначені ухвали направлялись на адресу вказану апелянтом в своїй апеляційній скарзі. Проте конверти з копіями ухвал повернулись, як такі що не були вручені у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Апелянт на поштове відділення за вказаною кореспонденцією суду не з'явився (а.с. 14,15).

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не надійшли. Доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції апелянт не надав.

Вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

У зв'язку з наведеним, та виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження і повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 2, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 березня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення «Комерційного банку» «Дельта» про зобов'язання виплатити втрачену суму та стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу повернути до Ворошиловського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ

Суддя В.М. Барков