Постановление суда № 37695879, 19.03.2014, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.03.2014

№ 02-21/901/991/14

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах України»

(вул. З. Гайдай, 3, офіс 256, м. Київ, 04212, ідентифікаційний код 00021539)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська республіканська школа «ТОВРЯТВОД»

(вул. Радіщева, 83, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний код 30689335)

про витребування майна та передачі його власнику

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 на адресу суду надійшла позовна заява Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська республіканська школа «ТОВРЯТВОД» про витребування з незаконного володіння відповідача нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Радіщева, 83, м. Сімферополь, АР Крим, та належить на праві власності позивачу, шляхом вилучення та передачі власнику.

ВГО «Товариство рятування на водах України» надало разом з позовною заявою квитанцію від 13.03.2014 № 11666203 про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статей 54 та 55 ГПК України позивач у позовах про витребування майна, повинен зазначити вартість майна, що витребується.

Частиною другою статті 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом першим пункту другого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК) (пункт 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7).

Враховуючи наведене, з огляду на те, що позивачем не зазначено в позовній заяві вартість спірного майна, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору який підлягає сплаті.

Окрім того, то позовної заяви додано фотокопії описів вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви. Проте, відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, надання фотокопії опису вкладення в якості доказу належного виконання статті 56 ГПК України не передбачено, тобто фотокопія опису вкладення не є належним доказом виконання припису вказаної статті. Отже, відсутні належні докази виконання статті 56 ГПК України, щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви зі всіма додатками.

Відповідно до пунктів 4 та 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 44, статтями 54, 55, 56, 57, пунктами 4 та 6 частини першої частинами другою та третьою статті 63, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 901/2288/13 від 18.03.2014) Всеукраїнській громадській організації «Товариство рятування на водах України», без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Ю.А. Шаратов