Постановление суда № 37680618, 18.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"18" березня 2014 р. справа № 927/171/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофіл»

до Корпорація «Укртрансбуд»

про стягнення 120 607,28 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Шевченко О.А. (довіреність №36 від 14.02.2014р.)

від відповідача: Томилко М.М. (довіреність №05/01 від 08.01.2014р.)

Встановив:

06.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Новофіл» (далі-ТОВ «Новофіл»/позивач) звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Корпорації «Укртрансбуд» (далі-відповідач) про стягнення 120 607,28 грн. збитків, завданих внаслідок пошкодження відповідачем при проведенні земляних робіт кабельної лінії позивача.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.02.2014р. у справі №927/171/14 вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2014р. порушено провадження у справі №927/171/14 та призначено справу до розгляду на 18.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2014р. розгляд даної справи було відкладено на 04.03.2014р.

В судовому засіданні 04.03.2014р. оголошувалась перерва до 18.03.2014р.

В процесі розгляду даної справи сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв'язку з чим 18.03.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 17.03.2014р., яка підписана та скріплена відбитками печаток сторін.

Відповідно до поданої суду мирової угоди сторонами погоджено розмір матеріального збитку, який підлягає сплаті позивачу внаслідок пошкодження відповідачем кабельної лінії першого, погоджено порядок та строки його сплати відповідачем, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі з підстав п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України виходячи з наступного.

Приписами статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У відповідності до п. 3.19 постави пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» умови мирової угоди мають бути викладені чітко і недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди.

Зі змісту мирової угоди від 17.03.2014р. слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Крім того, судом встановлено, що зазначена мирова угода від імені позивача підписана представником ТОВ «Новофіл» - Шевченко О.А., яка діє на підставі довіреності №36 від 14.02.2014р., а від імені відповідача - представником Корпорації «Укртрансбуд» Томилком М.М., який діє на підставі довіреності №05/01 від 08.01.2014р.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

З огляду наведеного, а також враховуючи той факт, що вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 17.03.2014р. у справі №927/171/14 підлягає затвердженню судом в порядку ст. 78 ГПК України, а провадження у даній справі підлягає припиненню з підстав п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 78, 86, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 17.03.2014р. у справі №927/171/14, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новофіл» та Корпорацією «Укртрансбуд» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 927/171/14 Господарського суду Київської області

м. Київ « 17» березня 2014 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новофіл» (надалі - ТОВ «Новофіл»), що є позивачем у справі №927/171/14 Господарського суду Київської області, в особі уповноваженого представника Шевченка Олександра Анатолійовича, який діє на підставі довіреності від 14 лютого 2014 року № 36, з однієї сторони, та

Корпорація «Укртрансбуд», що є відповідачем у справі №927/171/14 Господарського суду Київської області, в особі уповноваженого представника Томилка Михайла Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 08 січня 2014 року № 05/01, з іншої сторони, при спільному згадуванні - Сторони, уклали дану Мирову угоду щодо предмету позову у справі №927/171/14 Господарського суду Київської області, на наступних умовах :

1.1. Відповідачем визнається той факт, що при експлуатації належного Корпорації «Укртрансбуд» на праві власності екскаватора ЕК-18, реєстраційний номер 00829 СВ, 28 жовтня 2013 року було пошкоджено підземну кабельну лінію 10 кВ, якою здійснювалося енергопостачання Позивача від КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ «Фірма ТехНова».

1.2. Відповідач визнає той факт, що внаслідок припинення енергопостачання Позивача на час з 08 години 35 хвилин 28 жовтня 2013 року до 19 години 00 хвилин 29 жовтня 2013 року, спричиненого вказаними у пункті 1.1. цієї Мирової угоди обставинами, було раптово перервано цілодобовий технологічний процес Позивача з виробництва текстильних волокон, що, в свою чергу, призвело до незворотного псування ниток, використовуваних під час вказаного виробничого процесу. Позивач зазнав матеріальної шкоди в результаті знищення належного йому майна.

1.3. Сторони погоджуються, що належним відшкодуванням матеріальної шкоди, заподіяної Позивачеві Відповідачем в результаті виникнення вказаних у пунктах 1.1. та 1.2. цієї Мирової угоди обставин, є сплата Позивачеві Відповідачем грошової суми у розмірі 52 587 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень 85 копійок. Одночасно Відповідачем відшкодовується Позивачеві сплачений останнім при поданні позовної заяви у даній справі судовий збір у розмірі 2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 15 копійок.

1.4. Відповідач зобов'язується сплатити вказані у п. 1.3. цієї Мирової угоди суми відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди та сплаченого Позивачем судового збору шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача № 26009051400296 у ЧРУ ПуАТ «КБ Приватбанк», МФО 353586, у термін до 23 березня 2014 року.

1.5. Відповідач погоджується, що у разі неналежного виконання ним обов'язку щодо сплати хоча б однієї із зазначених у пункті 1.3. цієї Мирової угоди сум, ухвалу Господарського суду Київської області про затвердження цієї Мирової угоди може бути пред'явлено Позивачем у якості виконавчого документу до органів державної виконавчої служби у передбаченому законом порядку для примусового стягнення з Відповідача визначених пунктом 1.3. цієї Мирової угоди сум грошових коштів у повному обсязі, за вирахуванням грошових коштів, фактично сплачених Відповідачем Позивачеві на підставі цієї Мирової угоди за станом розрахунків між сторонами на час пред'явлення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди до виконання.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ : Товариство з обмеженою відповідальністю «Новофіл» Вул. Щорса, 62в, м. Чернігів, 14017 Р/р 26009051400296 в ЧРУ ПуАТ «КБ Приватбанк», МФО 353586, код ЄДРПОУ 32946641 Уповноважений представник _________/Шевченко О.А./ВІДПОВІДАЧ : Корпорація «Укртрансбуд» Корпорація «Укртрансбуд» вул. Кірова, 25а, місто Чорнобиль, Іванківський район, Київська область, 07270 код ЄДРПОУ 31071140 Уповноважений представник ____/Томилко М.М./

Найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новофіл» (14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 62В, ідентифікаційний код 32946641)

Найменування боржника - Корпорація «Укртрансбуд» (07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Кірова, 25А, ідентифікаційний код 31071140)

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом та, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом зі строком пред'явлення його до виконання до 19.03.2015р. включно.

Суддя В.А. Ярема