№ 3766973, 03.06.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-573/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець

АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,span>

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2009 року в ході проведення перевірки головним держподатревізор - інспектором відділу оподаткування фізичних осіб МДПІ Снігурівського району Миколаївської області Маврич К.П., ПП ВТФ „Агро-Дік”, що в с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого є ОСОБА_1 ., було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1 кв. 2009 року. Граничний термін подання -14.04.2009 року, а фактично подано -17.04.2009 року.

ОСОБА_1 . своїми діями порушив ст.5 Закону України від 11.12.1991 року за № 1963-ХІІ „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» із змінами та доповненнями та ст.163-2 ч.1 КУпАП./span>

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому такого не вчиняти, вчасно не подав платіжне доручення на сплату податку в зв’язку з напруженими весняно-польовими роботами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за № 278322 від 15 травня 2009 року та актом перевірки за № 276/17/32753150 від 15 травня 2009 року.

Оскільки ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому дотримуватися терміну подання платіжних доручень, термін прострочення незначний, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283,284 КУпАП, span>

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ