Постановление суда № 37655798, 17.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/10324/2012 Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 11/780/162/14 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 36 17.03.2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді Полосенка В.С.,

суддів - Димарецького В.М., Семенцова Ю.В.,

за участю прокурора - Красківського В.П.,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року клопотання захисника підсудного задоволено та повернуто кримінальну справу щодо ОСОБА_1 прокурору Київської області для організації і проведення додаткового розслідування.

Мотивується прийняте рішення тим, що суд позбавлений можливості перевірити покази свідків, які вони дали на досудовому слідстві, а допитані в судовому засіданні свідки повністю спростували дані, що знаходяться в протоколах їх допитів, складених на досудовому слідстві, як такі, що надані під психологічним тиском, з порушенням норм кримінально-процесуального кодексу.

В апеляції прокурор просить постанову Бориспільського міськрайонного суду скасувати та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Вважає, що суд передчасно виніс постанову про повернення справи прокурору, оскільки не всі можливості для розшуку свідків використані органом досудового розслідування.

Вислухавши доповідь судді, виступ прокурора в підтримку апеляції, думку підсудного та захисника, які вважають рішення суду законним, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України (в ред.1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як зазначено в абзаці 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування», що у випадках, коли суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Розглядаючи справу ОСОБА_1, суд не врахував наведених вище вимог закону та положень Пленуму, внаслідок чого постановив у справі рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону і є передчасним.

Як убачається з постанови суду, недоліків досудового слідства, які не можна усунути в судовому засіданні виявлено не було.

Посилання в рішенні, як на обставини направлення справи на додаткове розслідування неможливість викликати до суду певних свідків не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, в даній справі відсутні передбачені законом підстави для її повернення на додаткове розслідування. Тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно, всебічно і об'єктивно дослідити всі докази у справі, запропонувати сторонам надати додаткові докази і дослідити їх, дати доказам належну оцінку і, виходячи з доведеного об'єму обвинувачення прийняти законне і обґрунтоване рішення в справі.

Відповідно до ст. 365 КПК України (в ред.1960 року), постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Оскільки прокурором питання в апеляційній скарзі щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не ставиться, тому в цій частині рішення суду апеляційним судом не переглядається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 і 382 КПК України(в ред. 1960 року) колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року в частині повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору Київської області для організації і проведення додаткового розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: