Постановление суда № 37653214, 14.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку

14 березня 2014 р. Справа №2а-3787/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3787/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1346,5грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-3787/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1346,5грн.

В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою суду від 18.01.2013 Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя замінено на її правонаступника Маріупольську ОДПІ Донецької області ДПС.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 проведена реорганізація шляхом перетворення Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС в Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка є правонаступником Маріупольської ОДПІ у Донецькій області ДПС.

Просить суд замінити Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до приписів ст.128, ч.2 ст.264 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2010 задоволено позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1346,5грн.Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 1346,5грн. (одна тисяча триста сорок шість)грн. 50коп. на користь Державного бюджету( рахунок 31117104700054, код платежу 3021080900, отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694). /а.с.31-32/.

24 жовтня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1346,5грн./а.с.39/.

Ухвалою суду від 18.01.2013 Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя замінено на її правонаступника Маріупольську ОДПІ Донецької області ДПС /а.с.53-54/.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 проведена реорганізація шляхом перетворення Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС в Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка є правонаступником Маріупольської ОДПІ у Донецькій області ДПС.

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ серії АВ №119796 зареєстровано Маріупольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області /а.с.69/.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заявника про заміну сторони.

Керуючись статями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3787/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1346,5грн. -задовольнити.

Замінити позивача Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області по адміністративній справі №2а-3787/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1346,5грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Зеленов А. С.