№ 37649851, 06.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

06.03.2014 Справа № 522/30753/13-а

Провадження № 2-а/522/300/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (Адмінкомісії) про скасування постанови №11 від 06.12.2013 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В суд з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 і просить скасувати постанову №11 від 06.12.2013 року про адміністративне правопорушення.

При цьому позивач посилається на те, що 10.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено рішення, згідно якого було відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування, договору купівлі-продажу недійсними за визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виселення її з донькою ОСОБА_9 в квартиру АДРЕСА_1 був задоволений.

14.11.2013 р. ОСОБА_1 була викликана до дільничного інспектора Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області по скарзі ОСОБА_5, де та вказала, що ОСОБА_1 перешкоджає ї доступу до квартири. ОСОБА_1 спростувала цю інформацію, але дільничний інспектор скориставшись відсутністю представника ОСОБА_1 та її юридичною неусвідомленістю, дав її підписати протокол про адміністративне порушення.

06.12.2013 р. при засіданні Адмінкомісії Приморської райадміністрації м. Одеси ОСОБА_1 дали підписати Постанову по справі про адміністративне правопорушення №11, згідно якого на неї був накладений штраф у розмірі 85 грн.

З зазначеною Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 11 від 06.12.2013 року ОСОБА_1 не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

У судове засідання представник позивача|позовниця,позивачка| не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю|прохають| .

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,|здобуття| в суд не з'явився,|із| |про причину неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що відповідач, при складанні постанови про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 280 КУпАП.

Суд знаходить, що Адміністративна комісія Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не виконала всі вимоги закону при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а саме не з'ясувала, що справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виселення знаходиться в касаційній інстанції, а тому задовольняє вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 18, 104 -106 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову № 11 від 06.12.2013 року про адміністративне правопорушення Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Рішення, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, остаточне і оскарженню не підлягає.

Суддя: