Постановление суда № 37645996, 11.03.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/3582/14-ц

2-с/295/12/14

УХВАЛА

11.03.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду даної заяви,

у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

ОСОБА_1,

про скасування судового наказу від 20.12.2013 р. виданого

Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/20487/13-ц,

за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48, ідентиф. код 35343771,

до ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості

за надані послуги із централізованого теплопостачання у сумі 2833 грн. 44 коп., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищенаведеною заявою про скасування судового наказу за № 295/20487/13-ц від 20.12.2013 р., який виданий суддею Богунського районного суду міста Житомира Корицькою В.О., у відповідності до якого із боржника на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 2833,44 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн. /а.с. 12-14/

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала на те, що кошти за комунальні послуги вносяться належним чином та в установлений строк, а тому у неї відсутня заборгованість перед КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Крім того, заявник мотивуючи дану заяву зазначила, що стягувач не виконує покладені на нього обов'язки.

Згідно до положень ч. 6 ст. 1051 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів із дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Так, дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, та оскільки між сторонами існує спір про право, що стосується надання житлово - комунальних послуг та їх вартості, то відповідно до норм, встановлених ст. 96 ЦПК України судовий наказ по даній справі не може бути виданий, виданий - підлягає скасуванню, а справа до розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 1051, 106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Скасувати судовий наказ виданий 20.12.2013 р. Богунським районним судом міста Житомира за № 295/20487/13-ц, згідно до якого із ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 2833 грн. 44 коп., а також судовий збір у сумі 114,70 грн.

2. При цьому, суд доводить до відома стягувача, що вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні за умов додержання загальних правил щодо його пред'явлення.

3. Про прийняте рішення повідомити стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька