Постановление суда № 37645913, 17.03.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/9702/13-ц

2-п/248/25/2014

У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Харцизького міського суду від 16 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що в судове засідання з"явитись або повідомити про причини неявки не змогла, оскільки повісток про виклик до суду, особисто, не отримала, з частиною позовних вимог не згідна, що має істотне значення для вирішення справи. У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, згідно із якою заяву про перегляд заочного рішення від 16.12.2013 року підтримала та просить задоволити, розглянувши справу в її відсутності та відсутності її представника - адвоката ОСОБА_3 Представник Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" Шамов О.С. в судове засідання подав заяву, згідно із якою просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення розглянути в його відсутності, у задоволенні заяви відмовити. Розглядаючи заяву про скасування заочного рішення, суд бере до уваги такі обставини: Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/07-154/160070 від 05 червня 2008 року та додатковою угодою № 014/07-154/160070/2 від 20 серпня 2010 року у розмірі 182486,82 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США становить 22830,83 доларів США та 1824,87 гривень понесеного судового збору. Зазначеним рішенням встановлено, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 16240,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік строком до 05 травня 2028 року. 20 серпня 2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 014/07-154/160070/2, відповідно до якої збільшено строк надання кредиту, графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений у новій редакції. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 05.05.2038 року. Проте, відповідач зобов'язання за договором не виконувала, має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.11.2013 року складає 22830,83 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 19 683,28 доларів США, заборгованість за процентами - 1266,37 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 1881,18 доларів США. Як слідує з матеріалів цивільної справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 16 грудня 2013 року на 08 годину 05 хвилин, повернута до суду без вручення адресату у зв'язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні. Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 заперечує позов у зв'язку з тим, що з частиною позовних вимог не згідна. За вказаних обставин судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 232 ЦПК України за наявності цих обставин у їх сукупності - якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, - заочне рішення підлягає скасуванню.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 24 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Харцизького міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя