Постановление суда № 37636570, 17.03.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата принятия
17.03.2014
Номер дела
761/6026/14-ц
Номер документа
37636570
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 761/6026/14-ц

Провадження №6/761/649/2014

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року заявник ПАТ «КБ «Надра» звернулось в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-9185/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20.09.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по вказаній справі, за яким на користь ПАТ «КБ «Надра» з відповідача підлягала до стягнення сума заборгованості за кредитним договором № 348/П/74/2008-840 від 28.07.2008 року в розмірі 1 680876,98 грн., а також судові витрати у розмірі 1700,00 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн., а всього 1 682696,98 грн. Вказане рішення набрало законної сили, однак ПАТ «КБ «Надра» отримало виконавчий лист лише 04.12.2013 року, у зв'язку з чим пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому і звернулось до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України ухвалив провести розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва винесено рішення у цивільній справі 2-9185/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено в повному обсязі, а саме з відповідачки стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 348/П/74/2008-840 від 28.07.2008 року в розмірі 1 680876,98 грн., а також судові витрати у розмірі 1700,00 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн., а всього 1 682696,98 грн. Вказане рішення набрало законної сили 15.11.2010 року, строк пред'явлення його до виконання складає 3 роки, тобто до 15.11.2013 року. Однак позивач отримав виконавчий лист лише 04.12.2013 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 52), у зв'язку з обставинами, що були викликані призначенням з 10.02.2009 року тимчасової адміністрації в банку, введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також результатами проведення 27.12.2012 року службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ у сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», виконавчих листів, строк пред'явлення яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками заявника не отримувались.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-9185/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 348/П/74/2008-840 від 28.07.2008 року в розмірі 1 680876,98 грн., а також судові витрати у розмірі 1700,00 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн., а всього 1 682696,98 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 37636570 ?

Документ № 37636570 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37636570 ?

Дата ухвалення - 17.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37636570 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37636570 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 37636570, Шевченківський районний суд міста Києва

Судебное решение № 37636570, Шевченківський районний суд міста Києва было принято 17.03.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 37636570 относится к делу № 761/6026/14-ц

то решение относится к делу № 761/6026/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 37636569
Следующий документ : 37644360